上海、长沙等地的家乐福“价格欺诈门”风波未平，汤先生在贵阳家乐福超市的遭遇，让他质疑自己也碰上了价格欺诈，“一提标价12.8元的抽纸，实际付款却花了19.7元，实收价格竟高出标价的53%还多。”贵阳家乐福超市一位负责人说，如确属超市原因，一定按差价的5倍赔付。（2月10日《贵阳日报》）

　　虽然从处理结果来看，家乐福超市方面已经答应按照差价的5倍赔偿消费者，还算是可以接受。然而发生了明显的结算价高于标签价的情况，商家只凭一句“工作人员太忙没有及时更换标签”来应对消费者和舆论，显然不能让人信服。此前，上海等地沸沸扬扬的家乐福“价格欺诈门”，在当初可也是把这个原因作为主要借口之一的。可你一个全国性的大型连锁超市，为什么却在全国各地都出现如此惊人相似的员工“失误”呢？

　　诚信是企业经营理应具备和拥有的基本品质，使用障眼法欺骗消费者，从一定意义上来讲已经跌破了诚信经营的道德底线。然而发生了价格欺诈行为却又拒不承认，甚至想方设法寻找借口掩饰自己的欺诈行为，就算你同意赔偿，又哪里称得上是真正的诚信呢？严重点说，分明就是另一种意义上的欺诈。

　　尽管家乐福已经答应赔偿，但从新闻中不难发现，这并不是家乐福起初的态度，而是消费者拒不妥协的结果。先后几天的交涉，其中多少辛苦也许只有当事人自己才能知道了。换言之，不是消费者足够强势，超市方面还能否如此爽快呢？如果超市方面拒不同意赔偿，消费者个人又能如何呢？事实上，发生了价格欺诈纠纷，消费者尤其是个别消费者凭借个体力量与商家抗争，本身就不是一场公平的博弈，其结果终究很难令人完全满意。

　　说到底，反价格欺诈除了消费者努力外，更需要有关监管部门的及时介入。事实上，从上海等地的家乐福“价格欺诈门”的处理结果来看，也正是监管部门的介入和处理，才使得事件得以最终解决。进一步来讲，维护正常的市场秩序，本就是监管部门的应有职责，对商家的经营行为加强监管，也本不需要在发生纠纷之后才被想起。换句话说，如果监管足够到位，商家即便想玩价格欺诈，又如何能得逞呢？“价格欺诈门”的出现，客观上表明监管工作还并不到位。

　　杜绝价格欺诈，规范商家的经营行为，监管部门还需更加给力。加强监管，需要监管部门对突发事件及时介入，更需要平常监管的全面到位。