？余某在情人怀孕期间给了还没有出生的孩子将来的生活费60万元。孩子出生后，余某的妻子起诉到法院，要求确认丈夫的赠与行为无效。近日，北京市朝阳区人民法院一审判决驳回了原告的诉讼请求。法院认为，尽管法律规定胎儿没有民事权利能力，但如果胎儿出生后为活体的，其在胎儿期间获得的利益应当得到法律的保护。

　　46岁的余某与妻子李女士1994年结婚。2006年11月，余某认识了小他十几岁的杨丽(化名)，两人很快共同生活在一起。没过多久，杨丽就怀上了余某的孩子。

　　怀孕期间，余某分五次交给对方共计60万元，以作为孩子将来的生活费。2007年12月，杨丽生下了女儿小晶。

　　近日，余某的妻子李女士意外得知丈夫竟在外面和其他女人有了孩子，并赠给孩子60万元，于是她将余某和杨丽母女起诉至朝阳法院。

　　李女士认为，余某的行为侵害了其合法权益，她要求确认余某给付钱款的行为无效，判令杨丽母女二人共同归还60万元。

　　对此，杨丽在法庭上说，她最初和余某交往时并不知道对方已婚。余某在她怀孕期间确实给过自己60万元现金，但均写明是给孩子的生活抚养费。杨丽表示，孩子的权利不能被剥夺，且有继续向余某追索抚养费的权利，直至其独立生活为止。

　　余某则辩称，杨丽怀孕之后，多次以堕胎、吃药等方式威胁要钱。余某认为，他给付孩子的抚养费过高，抚养费能够满足当地的生活水平即可，具体数额由法院酌定。

　　此案的争议焦点在于余某给付钱款时孩子尚未出生，未出生的胎儿能否成为接受钱款的民事主体。一方认为，根据民法规定，胎儿尚未出生，不能成为民事主体，当然也无从享有民事权利。而另一方则认为，胎儿原则上无权利能力，但本案涉及胎儿利益之保护且出生后为活体，可视小晶已溯及地取得民事权利能力。

　　对此，法院认为，在有利于保护胎儿利益的前提下，如果胎儿出生后为活体的，其在胎儿期间获得的利益应当得到保护。本案中，余某给付钱款可以视为是一种附条件的法律行为。

　　法官表示，直接承认胎儿的民事主体地位在很多国家都还未实现，我国的民事立法亦如此。从本案判决后的法律效果看，既实现了对出生后活体胎儿权益的保护，又没有泛泛认可所有胎儿都具有民事权利能力的资格。(颜斐)