近日，中国青年报记者就科学界如何潜心学术、摒弃急功近利专访北京大学教授饶毅。他一直坚持科研的质量、回归科学本质，秉持“慢”的理念。他说，我接受采访，就是想提供一个标本，希望国内多一些单位能选拔和支持一些慢的人，特别是一些年轻人。在目前情况下，选择优秀的人、有潜力的人、积极工作的人，即使他们“慢”，也支持他们，是不太容易的事情。支持快的人，支持错了，也没人责怪。而支持慢的人，也可能有搞错的时候，作为各级资源掌握者、决策者，这很不容易。但是，世界科学史的经验告诉我们：今后最重要的科学发现，既可能出自快的途径，也可能出自慢的方面。因此，不同的科学工作者根据各自特点，有所选择，有得有失。

　　“慢学者”，我很欣赏这种说法。

　　对于学术研究，如果能在较短时间内整出诺贝尔奖之类的成果，当然很好，问题是，科技创新、学术进步等智力成果，从萌芽到长成“学术大树”， 更要酿、 “养”，而不是“造”。所谓的“慢工出细活”，用在科研上同样是行得通的。有例为证，袁隆平研究出杂交水稻用了11年时间。很多诺贝尔奖成果也是研究者一生的成果，比如“光纤之父”高锟的成果等。

　　不要小看这种“慢”，因为没有学术压力，没有功利冲动，没有成果投机意识，研究者的心态更从容、放松，更容易达成最佳科研心态，更服膺科研规律，更尊重科技事实，更有科研独立性，更容易激活科技灵感。能让研究者和规律达成高度的和谐发展。

　　可看看我们的科研体制中，真正的“慢学者”还有几位呢？“科技成果又快又好”似乎被当成了惟一考核目标，谁如果不是“快学者”，就会受到批评和排挤。这种愿望是好的。可科研行业毕竟存在诸多差别，研究人员的性情也不一样，当人们将“快”当成惟一目标，所谓“好”的标准就会大打折扣。因为没有足够的时间作保证，谁也不能保证一夜之间成为爱迪生，只能在“学术造假”和“学术噱头”上下功夫。

　　据报道，近年来，我国科研论文发表数量突飞猛进。最新的媒体数据显示，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一。然而据统计，这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。真正极好的论文，在中国还是凤毛麟角。不能不说这种现状与“快学者”的科研体制没有关系呢？

　　突然想到了当下的时髦名词，“加急时代”、“快生活”，带来了发展，也带来种种过度损耗，拼命加班让有的白领过劳死，患上了抑郁症、强迫症等心理疾病。人们对“慢生活”、“慢城”开始向往，注重休闲、强化情趣的慢生活成为都市新潮流。以此论之，社会之所以呼唤“慢学者”，同样是基于“快学者”带来了太多的科研弊病。这也是人们在痛苦中的无奈转身啊。

　　当然，正如饶毅所言：“科学研究的慢，不是偷懒不做，而是指重要的结果出现慢，但研究者积极思考，积极推进研究，用谨慎的‘慢’、真诚的‘慢’，积极投身科研，往往才有可能带来巨大的科技创新。”