南都讯 记者康殷 发自香港 已故华懋集团主席龚如心千亿遗产案，香港高等法院上诉庭14日驳回原审败诉方商人陈振聪的上诉。上诉庭副庭长罗杰志昨日上午宣读裁决，判词称陈振聪是“不诚实的说谎者”，而且坚持进行上诉，滥用法庭程序，上诉庭因此驳回其上诉。上诉庭还裁决，陈振聪必须承担华懋一方在原审及上诉过程中的大部分诉讼费用。

　　判词：陈振聪是“不诚实的说谎者”

　　引发香港全城关注的龚如心千亿遗产案，去年2月高等法院原讼庭裁定陈振聪败诉，而陈振聪所持“2006年遗嘱”为伪造，不服裁决的陈振聪同年继续向高等法院上诉。高院上诉庭受理后，今年1月开庭审理，延至昨日上午宣布审判结果。

　　上午7时许，香港高等法院门外已有大批记者等候进入法院见证宣判结果。上诉庭3位法官一致驳回陈振聪的上诉。长达47页的判词，上诉庭副庭长罗杰志只花了6分钟宣读判词中的最后一段。判词称，法院毫不犹豫地驳回陈振聪的上诉。法官认为陈振聪不诚实，并滥用法庭程序。

　　上诉庭同时裁定，陈振聪要支付惩罚性讼费，预计较原先讼费大幅增加逾倍。而华懋基金一方的律师早前曾估计，整宗案件的讼费将超过一亿港元。

　　陈振聪：已决定上诉至终审法院

　　昨日法庭宣判时，控辩双方核心人物陈振聪和龚仁心均未出席。华懋慈善基金主席龚仁心随后举行记者会。被记者问到得悉裁决后的感受时，他双手举起“V”字的胜利手势，指心情兴奋到讲不出话来，并放声大笑。他不担心陈振聪会继续提出上诉。

　　龚仁心表示，对法院的裁决感到非常欣慰，这再次证明“天地有正气”。

　　龚仁心表示，希望案件到此为止，华懋基金才可集中精力行事，不用再浪费资源，而有关案件的讼费应该由陈振聪支付是相当正确。龚仁心拒绝再评论陈振聪为人，“公道自在人心，每人都应该有自己的判断，希望他知道回头是岸。”

　　陈振聪获悉败诉后随即通过公关公司发表声明，称对法庭的裁决深感失望，但会尊重判决，并已经决定上诉至终审法院。陈振聪又重申“2006年遗嘱”是绝对真确。

　　资深大律师：陈振聪上诉胜算机会渺茫

　　对于陈振聪上诉胜算，资深大律师兼立法会议员梁家杰和汤家骅均表示，即使陈振聪上诉至终审法院，胜诉机会渺茫。

　　汤家骅表示，高等法院上诉庭法官以严肃言词斥责陈振聪，并责令其支付惩罚性讼费及行政费，实属罕见，估计华懋一方可收回六至八成讼费。梁家杰表示，原审法官与上诉庭均表明基于事实裁定陈振聪败诉，陈振聪所持“2006年遗嘱”已被法庭认定伪造，上诉庭更在判词中斥责其为不诚实的说谎者，因此上诉作用不大，并相信上诉获得胜算机会渺茫。

　　法院驳斥

　　●陈振聪一方的上诉理据是原审法官林文瀚无充分考虑及评估证据，便作出结论，犯了原则性错误。

　　但上诉庭则认为，仔细研究林文瀚判词后，发现其不仅已全面考虑证据，在涉及证据的内容在判词中所占篇幅甚至较一般需要更多。

　　●陈振聪称与龚如心保持了多年的亲密关系，并披露自己与龚如心有长期的“浪漫和性的关系”。

　　判词说，无论两人的爱有多深，或龚如心对陈振聪的感觉如何，陈振聪仍然只是一名已婚男子，所以原审法官在道德上不接纳他们的恋人关系并不意外。上诉庭认为，龚陈二人的关系并非如陈振聪形容般亲密，相信龚如心不会将全部遗产留给陈振聪。

　　●陈振聪一方坚持其持有的“2006年遗嘱”并非伪造。

　　上诉庭认为，“正如原审法官所说，考虑专家意见后，认为遗嘱上所谓龚如心及见证人王永祥的签名均属伪冒”。上诉庭认为，原审法官小心研究过有关签名，考虑过所有可能性，才作出遗嘱是伪造这个结论。

　　遗产案回顾

　　2007年4月3日

　　龚如心因患子宫癌去世，享年70岁。外界估计，其遗产涉及千亿港元。

　　2007年4月18日

　　陈振聪手持龚如心的遗嘱，声称自己是龚如心遗产的惟一受益人。

　　2007年4月25日

　　华懋慈善基金代表律师行发表声明，指已正式诉至法院，要求确认龚如心于2002年订立的遗嘱，并宣布陈振聪声称持有2006年龚如心遗嘱无效。

　　2007年11月19日

　　遗产争产官司在香港高等法院展开聆讯。

　　2009年5月11日

　　遗产争产官司开审。

　　2010年2月2日

　　香港高等法院就争产案作出裁决，陈振聪在龚如心的遗嘱认证案中败诉，龚如心的遗产拨归华懋慈善基金。

　　2011年2月14日

　　香港高等法院上诉庭驳回原审败诉方陈振聪的上诉，并裁决，陈振聪必须承担华懋一方在原审及上诉过程中的大部分诉讼费用。