本报驻东京记者张超

　　日本民主党前党代表小泽一郎的资金管理团体“陆山会”因年度收支报告不实一案，被控违反《政治资金规正法》的小泽前私人秘书石川知裕、池田光智及公设秘书大久保隆规，本月7日在东京地方法院首次出庭受审。法庭上，三人均全面否认指控，并称受到检方诱供。由于此案关系小泽强制起诉案的进展，因此成为近期日本朝野的焦点。

　　检方：为掩盖非法政治捐款故意漏登

　　检方在庭审陈述中称，大久保和石川按照小泽的指示，于2004年9月从小泽处借款4亿日元，购买了东京一处土地，花费3.4264亿日元。当年10月5日，大久保、石川与房地产商签订土地买卖合同，并支付了1508万日元手续费。由于余额若从“陆山会”一个账户一次性划账的话，会过于显眼，因此石川特意在5家银行6家支行分12次将余款付清。

　　2007年5月2日，石川后任池田光智从“陆山会”账户中取出4亿日元，一次性还给小泽。对于这4亿日元的由来，小泽始终没有给出合理的解释。“陆山会”购地时间与小泽选区水坝开标时期接近，与小泽关系密切的“水谷建设”中标。中标后，“水谷建设”于2004年10月15日和2005年4月19日，分别将5000万日元交给小泽方。第一回由石川经手，购买土地的4亿日元中包含第一次收受的5千万日元。

　　检方还称，若在政治资金收支报告中标明购地款来自小泽，必然会引发媒体的关注，继而可能追查到接受建筑商非法捐款的事项，为避免此种情况发生，故大久保和石川未将从小泽处借款一事记录在当年的收支报告中。

　　大久保向土地中介提出，付款后暂不办理土地过户的请求。石川按照大久保的指示，与不动产商签订先办理临时手续，2005年1月再办理最终过户的合同。这样购买土地的支出就记录在了

　　2005年的政治资金收支报告中，错开了水坝开标的时间。

　　2008年，池田在制作2007年度政治资金收支报告时，没有记载返还小泽4亿日元记录，为了把账面作平，还少登了收到政治捐款的记录。

　　辩方：全面否认指控

　　辩方律师在庭审陈述中全面否认了检方的指控，称2004年政治资金收支报告中虽没有在收入中记载从小泽处借入4亿日元，但是在借款中记载了“10月29日，4亿日元，小泽一郎”的内容，因此不存在漏登的事实。

　　辩方律师称，为建造秘书宿舍，2004年9月物色到了一块合适的土地，若将相关政治团体的资金汇总起来缴纳土地款，政治团体的运转资金将出现枯竭，因此从小泽处借入4亿日元。之所以将借款分存到数个账户，是为了避免一次性将大量现金带入银行，被误认为洗钱。而且，一个人一次性也拿不了如此多的现金，只能拿5000万日元左右的纸币。

　　由于是个人资金，为了确保顺利返还，遂在银行中存入相同金额的款项，并以此为抵押贷出4亿日元，准备在还贷结束后向小泽返还4亿日元。

　　因此在10月29日交款日，陆山会需要筹备总计7亿多日元的资金，为此从相关政治团体中调拨了资金。当天在给不动产商汇款后，以陆山会的名义开设了4亿日元的定期存款账户，并以此为担保贷出4亿日元，同时陆山会账户中收到了小泽账户汇来的4亿日元。

　　针对漏登政治捐款一事，辩护律师表示，汇总这7亿多日元时，从民主党岩手县第4区总支部和小泽一郎政经研究会收到的总计1.45亿日元确实没有记入政治收支报告，但是这些款项不应算作政治捐款，而只是临时押金。对于管理相关政治团体存折和印章的石川来说，这些钱只不过是从左边的口袋移至右边的口袋。事后没有全部及时返还，是因为参选众议院选举及工作交接的原因。

　　针对推迟记载购买土地一事，律师解释为，2004年收支报告会在2005年9月向民众公开，预计那时小泽有可能会参选民主党代表选举。如果媒体发现小泽的政治资金团体高价购入土地必将大肆炒作，石川也辩称，不想给媒体以小泽资金雄厚的感觉。为避免发生此种情况，因此才采取了先临时记载后正式记入的方法，当时这种判断并没有不妥。

　　被告：“受到诱供”，全盘翻供

　　石川、大久保和池田在庭审时均表示完全没有打算作假，对起诉内容予以否认。3名被告及辩护律师还称，在接受东京地检特搜部调查时受到了口头威胁与诱供，全面推翻了先前的供述。

　　分析认为，由于对石川的调查书是强制起诉小泽的重要根据，因此法庭如何采信石川的辩护，对小泽案件发展也会直接产生影响。

　　辩护律师称，石川在接受调查时检察官威胁说“特搜部能力通天，厉害得狠，不合作后果很严重”，石川因受到恐吓，才被迫承认故意漏登政治团体的收入。审讯连续数日持续到深夜，检察官强迫石川按照设置好的案情招供。还恐吓说，如果不招供还会起诉其他罪名。

　　2010年5月，检察审查会认定不起诉小泽不当，检察院重新调查小泽是否参与收支报告作假。石川在保释后，也再次接受调查。在此次调查中，石川偷偷进行了录音，并以此为据，称检察官诱使他维持前期的口供。该口供称小泽了解案情。

　　对此有检察官担心，审判会像去年厚生劳动省局长涉嫌违反邮政法一案一样，发展成声讨检察官的案子。

　　而主审大久保的检察官，就是在上述违反邮政法一案中涉嫌篡改证据而被捕的前田恒彦。检方已经在开庭前撤回将前田恒彦负责的口供作为证据的申请。

　　大久保称前田在审讯时对他说，检察官说服了石川若想救老大(小泽)最好招供。大久保若不配合的话，于事无补。辩方律师据此也推断石川在审讯时受到了诱供和威胁，因此对口供可信度持重大怀疑。

　　池田也称检察官曾威胁如果不签字就延长羁押期，量刑也会加重，若签字就不会难为他，长期受审，身心俱疲，因此才签了字。辩护律师称，这样的审讯书没有可信性。

　　据悉，当事东京地检特搜部检察官将于3月下旬就本案出庭作证。