环球网2月15日消息，台湾《联合报》15日发表社论说，每隔一阵子就传出“期待两岸加强政治领域对话”的说法；但台北的反应仍是千篇一律：“先经后政，先易后难。”虽任人皆知两岸的“政治对话”终究无可回避，问题在于双方皆找不到一个入手处。本文建议：可以考虑从结束内战的《和平协议》着手。

　　社论说，《和平协议》是两岸之间存在已久的解决方案构想，2005年连战访问大陆，将《和平协议》列入了“五大愿景”，马英九又纳入“总统”大选政见，而以胡锦涛主席2009年的除夕谈话，对“结束敌对状态，达成和平协议”的着墨最深。

　　社论说，这样的论述，是符合史实的，也是符合逻辑的。也就是说：由于两岸现状仍是内战的遗留及延续，所以始有议签《和平协议》的必要。上世纪中国的国共内战，自1927年至1949年，打打停停了22年（八年抗战期间，“内战”在形式上停止，实质上仍在进行）；交战双方，由“中央政府”的国民革命军对中共的人民解放军的当面厮杀，转变至台当局对中国大陆的隔海对抗。由于内战之故，双方互不承认，而欲毁灭对方；而《和平协议》则是要终止内战，不再毁灭对方，因而必须先以承认对方的交战地位及议和地位为前提。

　　社论称，也就是说：若欲议签《和平协议》，即须首先确认两个交战双方的地位；没有这个基础，如何签《和平协议》？

　　倘朝这个方向思考，前引胡锦涛的除夕谈话，其中两次谈到的“中国”，其实皆是1949年以前因内战而分裂的“中国”；《和平协议》即是欲在这个分裂中国的“遗留及延续”上，重建两岸在未来中国（第三概念）的互动架构。

　　1

　　上一页12

　　社论说，北京方面近年在“互不否认”上所做的努力值得肯定。国台办主任王毅日前说：“和平统一，不是大陆并吞台湾，也不是台湾并吞大陆。”此说已较邓小平说“不是你吃掉我，也不是我吃掉你”具象化。

　　其实，国共在1949年4月也议签过一次《和平协定》。当时，中共取得军事优势，在《协定》中主张“废除伪宪法／废除伪法统”；双方破裂，隔日解放军即南渡长江。当年的《和平协定》是在消灭对方，如今谈《和平协议》自应有不同的思考。

　　社论说，台湾多数人认为国共内战是一个政治负债，但我们却认为，“由内战论述转到和平协议论述”，有可能成为化解两岸僵局的“巧门”。

　　因而，北京若欲破解“相互承认”的难题，从《和平协议》着手亦不失为一“巧门”。因为，这是符合史实的，也是符合逻辑的。