政府为民办实事，必须首先保证实事是民众所需要的，如果满足这个前提，就必然涉及实事目标的确定是否合理、步骤划分有没有贴近地方实际、目标和步骤能否得到民众认同。

　　2月18日，在深圳市南山区政府有关会议上，区长李小甘提及不久前人代会上自己所作的《政府工作报告》，表示其中提出的八件民生实事，实际是八方面工作，不够具体和实在。李小甘说，广州越秀区提出今年为居民办的十件实事中，件件有数字、事事有指标，非常具体，值得学习；要求南山区各部门将八件实事进行进一步细化和实化。(2月19日《南方都市报》)

　　领导干部敢于在公开会议上自我揭短，并且还能找到学习的榜样、改进的方向，这当然是值得肯定的。但需要指出的是，如广州越秀区那样将民生实事进行细化、数字化分解，只是相对于笼统的工作部署更具操作性、更便于上级考评，只能起到保障政府执行力提升的部分作用，并不等于民生实事目标、步骤的合理性。

　　政府为民办实事，必须首先保证实事是民众所需要的，如果满足这个前提，就必然涉及实事目标的确定是否合理、步骤划分有没有贴近地方实际、目标和步骤能否得到民众认同。然而，此四方面问题在现实中并未得到足够尊重，许多地方的党政一把手基于“领导决策就等于人民群众的拥护支持”这样一个并不存在的前提，追捧宏大超前的发展目标并使之披上“民生实事”的外衣，年年办实事、次次伤民心———以至于某些人离任或被纪检部门请去喝咖啡时，属地老百姓竟会兴高采烈放鞭炮。

　　从领导科学、决策科学的角度看，以运动化的方式为老百姓办实事，即便目标和步骤合理、合乎民意，也还存在刻意突出某些方面工作、集中政府资源办事而忽略其他日常职责履行的弊病。换句话说，许多地方政府年年办实事，却“按下葫芦又起瓢”，不断积累未来若干年、下一任领导选择办实事的矛盾和空间。

　　将民生实事写入《政府工作报告》，交由人大代表讨论，列席的政协委员也可以提出意见，理论上是有助于解决前述四方面问题的。但基层两会会期过短、会议程序较为僵化，加之政府向会议提交的各项文件表述十分笼统，使得代表委员的讨论很难深入甚至不够认真、负责。以南山区为例，既然区长都坦诚《政府工作报告》对民生实事表述不够具体和实在，为什么该区来自各行各业的代表、委员没有发现这方面缺陷？

　　要保证民生实事是民众所需，目标和步骤合乎民意且可行，政府不仅需要按照可操作、数字化的方式进行细化，而且更应完善决策与民意相对接的机制，让方案更加翔实完善，首先要过民众、专家学者、代表委员和新闻媒体的推敲批评关。至于拍板决定是否办民事实事、办哪些实事的决策权，理应从地方政府的办公会，移交到同级人大及其常委会全体会议。 □hiecy