关注“旧楼加装电梯”系列评论之三

　　本报评论员 徐锋

　　旧楼加装电梯，不妨参照国企改革“一企一策”的思路，实行“一楼一策”，针对不同楼宇的实际情况、改造难度与业主诉求，多元求解。

　　随着市“两会”开幕，“旧楼加装电梯”再度成为坊间热议话题。很多家住无电梯旧楼的老人在看了本报报道和系列评论后，特意来电来信表示感谢，并提出各种愿望和建议，呼吁尽快确定试点并推广。

　　之前，我们更多是论述加装电梯的必要性（利民生、助调控），以及总的原则（政府主导、多元补偿）；从现在的官方回应与社会舆论来看，在“该不该装”的问题上已经取得共识，更大的难点还在于“怎么装”的操作层面。这一问题涉及诸多政府部门、利益主体，千差万别、千头万绪且处处存在政策门槛，要理顺，实在不易。

　　鉴于此，对于本市5万栋旧楼加装电梯的艰巨工程，不妨参照此前国企改革“一企一策”的思路，实行“一楼一策”，逐栋推进，在保证建筑质量、消防安全、环保以及公平透明等基本前提下，针对不同楼宇的实际情况、改造难度与业主诉求，多元求解、多点突破。如，以改造难度论，有些旧楼预留了电梯间，或者加建空间充裕，改造后不会影响低层通风和采光，“自然条件”较成熟，就不妨先行试点；那些改造难度大的，则可以放在第二批、第三批。

　　又如，以房屋性质论，有些旧楼原属单位宿舍楼、集资房或房改房，至今业主仍以同一单位为主，属于典型的“熟人社会”，协商起来会更友好顺畅，不妨充分利用这种优势，借助单位之力协调改造；至于那些纯粹的商品房，如果暂时谈不拢，则不妨给其时间充分博弈。

　　又如，以迫切程度论，市内目前有不少干休所，其中一些楼梯楼里住的都是离退休老干部老职工，高龄老人高度集中，对电梯的需求更迫切，且他们在筹资和补偿金额上相对容易达成一致，操作难度更小，也不妨考虑先行试点。又如，以筹资渠道论，有些旧楼地段较好、地基较深、框架较牢，是否可以考虑在充分论证的前提下加盖一两层，有条件地拿来出租或出售，从而为改造和补偿提供源头活水。

　　再如，每栋旧楼加装电梯所遭遇的难题可能形形色色，需要相关部门分门别类，灵活处置。对低层住户反对的，应客观地考虑其诉求，并在做“思想工作”的同时以经济手段予以合理补偿；对政策门槛导致搁浅的，则应进行适度的制度创新，拆除不必要的藩篱；对筹资难导致抛锚的，则可考虑多元化渠道筹措资金，必要时可由公共财政予以资助，或放宽民间筹资限制，充分发挥住房公积金、物业维修基金等专项基金的作用……总之，应在决心上大刀阔斧，举措上细致入微，加强政府部门的联动和协作，充分调动业主的主动性，发挥业委会、居委会、物管公司乃至街道办的协调功能，一楼一策协商改造、补偿以及收益方案，真正将好事做好。

　　我们有必要牢记，如今这些“困”在旧楼之上的很多人尤其是老人，是我们的纳税人，更曾经在低工资水平下为我们的经济社会发展作出过不可磨灭的贡献；而囿于所处历史阶段的发展水平、财力或城建理念，当时许多城市包括广州都曾存在“七（九）层以下楼房可不装电梯”的“行规”，从而导致了今天这种历史遗留问题，以发展的眼光，今天我们重新为他们装回电梯，也算是一种为时不晚的“补课”吧。