从华南虎照开始，到周久耕事件，再到灵宝王帅贴案，民意的一次次胜利，似乎可以证明，虽然不见得都代表公平正义，但民众的持续围观很可能成为社会的压力表，相对于忤逆民意的诸多现象，庶民的胜利是颇值得期待的。

　　但现实总在冷不防中提醒，这种乐观需要谨慎。曾经闹得沸反盈天的深圳“海上皇宫”事件，就让一度鼎沸的民意黯然失色。近日媒体报道说，耗资上亿、被定性为违法建筑的“海上皇宫”，忽然摇身一变，获得“合法身份”，重开了。这个一般人不得入内的好去处，每逢周末或节假日，除了模特表演，还有时装秀，有时候还燃放烟花。歌舞升平，热闹得很。

　　公众围观的结果，是使“海上皇宫”及“郭奎章”一再成为网络热门搜索关键词。我搜索发现，“海上皇宫”在谷歌上的搜索结果已超过24万条，“郭奎章”的搜索结果也超过1万条。“海上皇宫”已被纳入百度百科，且成乐专有词条，用搜狗输入法打“hshg”，首先跳出的是“海上皇宫”。从“海上皇宫”被曝光的那一天起，民意关注的焦点，就是这样一个被认定违法的庞然大物，究竟会以何种形式为其违法行为付出代价。

　　去年年初，面对媒体曝光、民众腹诽，“海上皇宫”主人郭奎章不无得意地对记者表示：“媒体这次给我做了件大好事，无形中帮我宣传，这广告费也值几个亿，我说值了！”如今“海上皇宫”大难不死，高调重新开张，必然再度招致媒体的质疑和公众的唾沫，而在郭奎章看来，想必又是绝好的免费宣传，不喜出望外才怪。仅从这个意义上讲，在资本与民意的博弈中，郭奎章大大地赢了，彻头彻尾落败的是民意。

　　诡异的是，在“海上皇宫”问题上，民意和官方语言起初并无分野和对立。去年此时，省海洋局一纸违规的判令，言之凿凿，义正词严。连当时的深圳市代市长王荣也公开表态：“海上皇宫”是定性违法的，没有经过任何审批程序，也没有经过规划，像这类事情，首先是拆。如今，“海上皇宫”傲然屹立在非法占用的海域上，挂着休闲渔业的羊头继续卖违法经营的狗肉，民意虽不认可其合法合理的存在，所谓的处罚和整改则开出了违建合法化的“路条”。

　　“海上皇宫”起死回生，让人读出了这样一个逻辑：非法是可以变成合法的。怪不得，违建的开发商郭奎章去年主动邀请媒体参观并接受采访时底气十足，放言被拆掉的可能性“就像地球撞到月球”，并鼓励记者把他的这句名言“做到标题上”。在我看来，这狷狂的背后，分明是不知有法，不知有序，着实倒摸了一把公众的汗毛。这不是对民意的挑衅又是什么呢？

　　“海上皇宫”经历短暂的“假死”之后“复生”，民意终归不是真刀真枪，在权势部门“自由裁量权”面前，终归还是说了不算。这让人嗅出权贵资本的傲慢与戾气，以及对民意居高临下的蔑视和轻贱。怎么看，这都像是对舆论的一种嘲弄——你们不是想监督吗？“海上皇宫”尽管不是昔日神圣不可侵犯的皇家禁地，也还是轻易奈何不得的，草民的起哄“屁都不算”。

　　如果说几年前人们还在争辩“网络是不是卫生间的涂鸦”，到了今天，网络在传递信息、集纳民意方面的作用已无庸置喙。说网络民意常常带有片面性，却无法否认它的确反映了一部分人的意见———兼听则明，不管从哪个角度，都不能漠视这种声音。民意无疑是珍贵的，缘何在“海上皇宫”的熠熠光芒下却一钱不值呢？

　　道理其实很简单，世界上的利益总量不会改变，民众的利益得到尊重，民意指数提高了，权力者的利益就无法拓展。在一个权力者可以随心所欲的地方，权力部门的利益诉求难免膨胀。凭借权力获得利益一旦成为习惯，利益的边界必然模糊，规则变为可以随意操弄于股掌的泥团、任意伸缩的橡皮筋。民众利益的受损程度和民意的价值量成正比，民意如同垃圾，正是民意在权力部门眼里一文不值的写照。

　　不管郭奎章们的口号多么响亮和多么正当，其严重的外部性后果都是对公众合法权利的不义损伤。如果执法的结果不与主流民意保持适当的契合度，而是驶出民意轨道太远，守法的民众就会感觉失望，继而使守法伦理发生不应有的贬值，动摇正常的社会守法心理。权力与资本合谋下的“海上皇宫”告诫我们，如果民意异变为无能的摆设，导致公共资源破坏、公共责任打折和公共价值减损的利己活动必然会更加凶恶和膨胀。