近日，笔者以监察员的身份，有幸参加了广州市某村转制公司负责人的提名选举，目睹了选举的全过程。该公司登记原始村（股）民选票246人，到选154人，92人委托投票，均有代签者，并领取了有效选票。整个过程持续了约三个多小时，从现场的组织程序、方式方法、唱票监督等方面均做到了无懈可击。但细细思量，仍觉得此类选举存在着一些不足。

　　首先是直接参与投票的村民相对少些。到场154人只占总人数的63%，且其中绝大部分是老年人，年富力强的中青年人到场率低。其次是投票随意性。唱票过程中出现一些疑问票，其中的涂改票，说明对提名人认同不确定，准备工作不充分。再次是投票的非理性。几乎所有的委托票全与代投票者一致，而这样的票竟然占了总数的38%；一个人代表五个人提名二十五人次，如此投票能含有多少理性的成分？达尔在其《论民主》(O n D em ocracy)一书中将民主的标准简化为五个：有效的参与、投票的平等、充分的知情、对议程的最终控制和成年人的公民资格。其中有效参加是基于人思想的真实表达，而不是视为儿戏；投票平等，恰恰是维护人享有的合法权益，而不是弃如敝履。此次投票选举热闹非凡的场面，像大户人家的女儿出嫁，打扮得风风光光、体体面面，倒让笔者过足了眼瘾。冷静之余，仍觉得那些手持选票谈笑风生的村民如同玩票，基本上抱着走一遭的心态。对基层老百姓而言，投票权是合法实现自己最现实利益的保障，一旦这样的权利降临到自己身上时，应当倍加珍惜。不当一回事的话，失去的不仅仅是个人利益，更主要的是否定了民主的本质和内涵。

　　□易望明