现在网消息 最近，屡屡听说把学术分歧告到法院，而法院欣然受理的事。一位画家，看到别人的画评里不点名地说某人画得不好，便对号入座，认定这画得不好的就是自己，于是向法院递上状纸，说是名誉侵权。又有一人，指控上世纪60年代某报某文阐释鲁迅某诗，说诗中涉及一人即自己先祖，而先祖必不似文中所说那么不堪，于是也告到法院，也说是名誉侵权。

　　学术(广义的学术，此处含文艺批评)与法律的最大不同，我以为，是前者难判对错，更不应定以罪责，施以刑罚。学术是自由的，是允许百花齐放、百家争鸣的，是可以各家各派长期共存的。即使有确凿材料和充足理由驳倒一方，而彼方固执己见，也应允许，不必强求一致。即使人人见而斥之，当事者仍昂昂然自觉有理，仍当尊重他的观点。这样的好处，就是不会以强势压弱势，以多数压少数，随着时间的推移，很可能人们的认识又会有新的推进；而真正站不住脚的论点，到最后还是会被时间证明其不能成立。

　　学术可以这般自由，司法则带有很高的强制性，这是因为二者的对象本身是不同的。学术主要是对一些理论和意见的探讨，是针对历史、文献、学理、创作的研究，这对于社会和个人没有直接的厉害关系，不会直接影响社会的稳定与安全，也构不成对人的伤害(只要相关的人心态健康、正常即可)。这与杀人放火，与对同时代人(不含古人)的诬陷恐吓等，是不可同日而语的。如没有学术自由，一切都管得死死的，只准这样说不能那样说，只准这样想不能那样想，一个社会就会陷于死寂状态，思想、理论、科研也就不可能前进了。

　　提出并强调司法不可裁判学术，无论对于我国的法制建设，还是对于人心的转变，都不是没有意义的。如各级法院能自觉地不介入学术，当事人不再渴望人人只按自己的认识去说去想，而都能认同百花齐放，百家争鸣，让各种学术观点长期共存，那中国的学术———不，这也关系到中国的持续兴旺，或者说，也就是中国的“可持续发展”吧———才会有真正的保障！

　　3月20日南都评论周刊

　　作者:刘绪源