去年，人民出版社出了一本叫《中国人的思维批判》的书，在理论界和思想界引起了较大反响。这本书喜欢举例证说，其中关于煤球是“白”是“黑”的争论，在我看来它形象反映了中国人“求赢”的思维惯性。

　　如果用奥林匹克精神来“求赢”，无疑值得肯定，但中国人的“求赢”却存在很大误区。

　　首先，求赢不求是，赢者有理。“具体问题具体分析”被中国人用到极致，庄子“彼亦一是非，此亦一是非”，骨子里便为是非无定论。长此以往，就形成两种心理：圣言有理、巧言为王。煤球未燃是黑的，燃后是白的。谁都心知肚明，却唇枪舌剑，目的就是要赢对方，这是“巧言”。最终由强者说了算，真理和事实让位于强权强力，这是“崇圣”。于是，出现一种很可笑的中西差异：实事求是，在西方理所当然，亚里士多德高唱“吾爱我师，吾更爱真理”；到了中国便成大问题，需要一次又一次被强调，因为我们的处世智慧是“识时务者为俊杰”、“见风使舵”，我们的“和为贵”是建立在“中庸”之上的。

　　其次，重赢不重为，赢者为尊。重在赢的结果，这与中国人“讲面子”有着直接联系。“死要面子活受罪”就是这种“输不起”文化心理的缩影。输了，输掉的不仅仅是个人的面子，还“输”掉了家族的脸面，所谓“把祖宗八辈子的脸都丢尽了”。因此，输了，要么赢回来，“君子报仇十年不晚”；要么，不能被社会和自我所接受。越王卧薪尝胆，灭吴雪恨；项羽自刎乌江，不肯卷土重来。前者忍辱负重，推为文化典范；后者英雄末路，亦博得“至今思项羽”。于是，现代科技日新月异的今天，我们的学生，从幼儿园到大学，潜移默化，被教育得“输不起”。排名决定一切，容不得落后，受不起挫折，于是“卢刚血案”、杭州海归教师跳楼、学生考试失败而轻生等悲剧，常有发生。

　　再次，求赢不遗余力，赢者通吃。中国传统文化与朝代更替，遵循着“成王败寇”的铁律和你死我活的生存淘汰。如果说“面子”只是赢的温情面纱，“赢者通吃”则是赢的残酷现实和法则。“天无二日”的排他思想渗入文化心理，“赢”后必极端排他，也就成为习以为常的定例。赢家的成功建立在输者的失败之上，为了赢可以不择手段。赢了便可“通吃”。当年赵高指鹿为马，不过就是验证自己“通吃”的强权。现代社会，赢者通吃依然到处可见其影子。所以有人戏言：“倘若比尔·盖茨是中国人，至少具有30—50个全国性组织或协会负责人的头衔”。

　　无疑，在今天这个竞争与协作并行的世界，“赢”所指向的，更应该是一种人类自处与相处的理念、生存与发展的思考。在和谐发展的大势下，它具有丰富的实现模式，并应包含孜孜以求的上进精神、实事求是的勇气、拿得起放得下的自强风度和包容性的和谐共赢意识。