敏于思，勇于辩

　　议政锵锵

　　新闻背景：佛山发出限购令后，东莞限购风声更盛。3月23日，有媒体报道东莞有房地产商已经拿到具体的限购方案。对此，东莞市住房和城乡建设局一直予以否认。3月23日下午，东莞市建设行业企业管理工作会议召开，副市长梁国英在会后接受记者采访时首度明确，今年东莞房价调控的目标是保八，调控措施则实行市场动态管理。

　　房地产绑架财政和产业

　　余远环(栏目主持)：我发觉站的角度不同，期望就不一样，无房者都寄望在限购令后抄底，而开发商是不可能欢迎限购令的，甚至包括政府，因为如果出台限购政策，对楼市造成很大的影响，同样影响财政收入。这样的矛盾，可以调和吗？政府应该站在什么样的角度调控？

　　兀白(民间智库成员)：应该说自打出现生产分工，以货币来充当一般等价物开始，买方与卖方的矛盾就已经存在：买方希望物美价廉，卖方却属意价格越高越好。在逐步的发展进程中，供求关系开始以“裁决者”的面目出现，并为世人所认可。在充分市场经济条件下，这样的矛盾其实是“伪矛盾”，都可以通过供求关系调解，不管买卖双方的焦点是一个马鞍、一柄长剑，抑或是一座房子。但现在的问题是，房地产市场根本就不是一个正常健康的市场，它已经在很大程度上绑架了一地的政府财政收入和产业发展，出于一种简单的“一损俱损、一荣俱荣”的逻辑推理，政府这只“有形之手”伸了出来，但很多的时候它不是拉了民众一把，而是扶了房产商一程。“代言人”和“服务者”的角色就这样轻易被丢掉，而这原本是政府应当坚持和坚守的。

　　朱镇冰(建筑行业高管)：有道理，东莞市房协秘书长陈骏良就表示，从反馈过来的信息看，各大房企的主流意见是，希望政府在出台细则时能考虑到东莞楼市的实际现状，尽量避免出台限购令，同时希望调控手段温和一些。“我们也是这样跟职能部门反馈的。”职能部门可能会基于各种考量，而重视他们的意见。

　　龚萍(南都记者)：是的，不管老百姓如何对限购令热盼，寄希望于政策出台后买到更便宜的房子，开发商和政府都是不愿意看到限购令出台的。因为限购令的出台，很有可能导致房地产市场的低迷，从而引发土地市场的低迷。如果政府仅仅把眼光放在房地产和土地市场上，这样的矛盾就是不可调和的。政府更应该站在一个城市管理和建设者的角度上，更多地考虑如何打击房产投机行为，让老百姓居有其屋。目前东莞房价的上涨程度，已经高到需要调控的阶段，如果不调，就会增大房地产泡沫。

　　不限购控在8%没可能

　　余远环：广州限购，增城、从化不限购，增城的房价从去年10月的6000多涨到了今年2月的9000多，涨幅近50%。不发出限购令，东莞房价涨幅能控制在8%以内吗？政府可以通过其他什么调控手段控制房价？

　　龚萍：尽管业内普遍认为，东莞一直以来房价涨幅不高，但历年来的涨幅数字摆在那里。根据统计，东莞去年房价同比涨幅为20%，当然其中包括别墅等高端房产，而去年东莞高端房产供应量很多，实际上商品房普通住宅的涨幅在10%左右。按照东莞过往4、5年房价的涨幅，剔除08年金融危机的影响，每年都在10%-15%。如果没有限购令和提出房价控制目标，应该不能控制在8%以内。首先，政府可以通过减免税费、优惠政策等手段来调控房价。不少开发商会跟记者抱怨，开发商的利润其实已经缩得很低，一头是土地，一头是房地产各种税收，仅税收已经占了成本20%以上。而所有这些都是加在房价之上的，所谓“羊毛出在羊身上”。其次，加大保障房和中小户型的供应，供应量多了，市民选择也多了，供求矛盾可以缓解。第三，要针对房产投机行为出台对应的调控手段，不要误伤到有正常需求的购房者。

　　兀白：限购令并非控制房价的唯一手段，但我认为限购令作用举足轻重。毕竟，限购令其目的就在于最大程度地杜绝和避免投机性购房，通俗点说就是不能让“富人”轻易地从“穷人”身上割肉，要知道人数多的穷人购房是为了满足基本的住房消费，人数少的富人购房则是为了增值。以排挤穷人的基本居住消费来获得增值，不说无义，也近似于无良。若任其发展，只会进一步拉大贫富差距，这种马太效应的加剧只会导致更多的不稳定因素。只能说，限购令一出8%的目标更能达成。而除限购令外，收紧银根、提高存款准备金率以降低流动性应是一种有效的举措。而降低垄断行业的进入门槛，转移进入房地产的热钱则具有长期疗效。留心的朋友可能注意到了，山西煤炭行业国进民退后，三亚房价大涨。据分析，这与原先在晋的海量资金转战海南有着很大关联。这一过程倒过来会怎样？答案不言自明。

　　龚萍：东莞即使出限购令，也是很被动，迫于政治压力才出台的。现在未到那一步，也许政府也是在观望。

　　朱镇冰：政府的观望，也是不想作茧自缚，毕竟调控必须适合本地情况，而限购是常规调控手段失效的情况下，所能采取的最后一剂药。按照东莞过往4、5年房价的涨幅，都在10%-15%，再寻求其他控制途径，涨幅控制在8%以内，也不是没有可能。但是因为随着积分入户多了起来，刚性需求摆在那里。虎门的房价为什么不比市区低，就是刚性需求决定的。特别是随着外地投资投机客的进入，如果没有特别的手段，还真没办法控制。

　　调控政策左右为难

　　余远环：东莞不限购，包括副市长梁国英和住建局局长朱川似乎已经说得很明确，是否因为东莞一直是珠三角的房地产洼地，不出限购令，可以因此吸引着周边巨额资金前来投资？让投资客占比上升，拉平此前的差距？难道政府不怕泡沫吗？我们可以尽量站在政府的角度看问题。

　　龚萍：东莞市住建局局长朱川的“话中话”，他说：东莞每个月房价随时变动，“如果三四月房价降下去了，你还限什么？”难道等3、4月东莞房价“降”下去了，东莞将明确“不限购”？那么，广、深、佛限购后的珠三角，东莞这么一个G D P前列的二线城市，又拥有毗邻广深的优越地理位置，是否将成为投资客的“下一块肥肉”？还真不好说，政府也是左右为难，一方面怕滋生房地产泡沫，怕政治压力；一方面地方财政中，多有借力房地产的诱惑。

　　兀白：是的，应当说，东莞在限购这一问题上还未走出“黄灯区”，既没说限，也没说不限。但基本可以肯定的一个事实是，东莞今年的楼市将从去年的供应偏紧转向趋于平衡。据记者考证，东莞今年将有166个新项目、770万平方米货量涌现。若限购令坚守不出，则周边巨额资金前来投资势成必然。一旦其涌入，房价水涨船高似乎只是时间问题，真要拉平以前差距亦未可知。但这未免不是政府所乐意见到的，要知道房价上涨可接受的8%正与东莞今年的GDP目标一致。这里头是否有某种“巧合”呢？至于泡沫，我觉得政府不是不怕，而是认定其不会出现。因为，开发商早就分析过，东莞楼市的需求大多以自主型为主，也就是说有支撑楼市繁荣的刚性需求。我不理解的是，既然如此，不正好说明限购令可以实施“精确打击”，而不会造成“误伤”吗？

　　朱镇冰：套网络语言，限购，或者不限购，都是神马。政府考虑的，也许真的是从市场经济普遍原理出发，不愿意用行政手段进行干预，何况卖地的收入占财政的比例也不小，因此态度依然不明确。但不限购，无异于造成“东边打鱼，西边放生”的可能，正如兀白所说，周边巨额资金前来投资势成必然。剔除土地财政因素，如果只考虑干预的因素，限购令堪称具有速效显效药力的楼市退烧猛药，限购直接压缩了需求，对楼市调控有立竿见影之效，为了遏制房价上升的势头，两害相权取其轻，政府一定会限购。因此，不限购说到底还是利益的问题。

　　语录

　　政府这只“有形之手”伸了出来，很多的时候它不是拉了民众一把，而是扶了房产商一程。

　　——— 兀白

　　政府也是左右为难，一方面怕滋生房地产泡沫，一方面地方财政中，多有借力房地产的诱惑。

　　——— 龚萍

　　限购令堪称具有速效显效药力的楼市退烧猛药，压缩了需求，对楼市调控有立竿见影之效。

　　——— 朱镇冰