现在网消息 ◇ 本报评论员 肖畅

　　百度近日发表官方声明，称将在三天内删除所有未获授权的文学作品，并将探索共赢模式。据报道，目前百度文库文学作品的确在锐减。但对于百度的表态，维权代表之一沈浩波表示不予接受。

　　虽然有众多知名作家联合声讨，版权纠纷仍然屡经周折，力量对比由此可见一斑。虽然，走到今天这一步也实属不易，但在真正值得期待的结果出来之前，别说沈浩波不接受这一现状，相信所有关心版权问题的人士，也不会坦然接受。

　　首先，所删除的未授权作品，仅限于文学作品，针对性太强，看似是对这些作家的安抚而已，类似于绥靖之策；其次，作为标志性事件，这次纠纷应该能唤起侵权者对于版权意识的彻底重视，并促使相关制度适时更新，然而，停留于涉事方自我清理的纠纷处理模式，让我们暂时看不到这个希望。

　　于这些参与维权的作家而言，若要保持道德、舆论的优势，的确应当暂不接受这一结果。这些作家并非简单为自己维权，当版权纠纷已成公共事件，他们所代表的理当是整个创作行业，所当争取的“共赢”就不应仅仅是百度与参与维权者的“共赢”，而是侵权者、整个创作行业与所有消费者的“共赢”；那么，所应删除的也不只是未授权的文学作品，而应是连“文学”的定语也一并拿掉。

　　当然，多数人曾享受了网络免费产品的好处，有人据此而认为作家们应该让渡这些“蝇头小利”。这实在是一种误解。需知，人们所享用的免费午餐，并非全都是未经授权的，虽然网络行业免费提供，但自有其盈利模式，不一定要创作者让渡个人利益。而在侵权的情况下，网络行业拿走了创作者的作品，以免费来获取青睐，盈利继续，消费者亦得了便宜，但所有的代价由创作者一力承担，这绝不公平——这种情况下，是创作者而非网络行业在提供免费品，真正不愿舍弃这些“蝇头小利”的，恰恰是侵权者自身。因此，在最低的限度上，哪怕我们假定免费享用将得到延续，也应该让这一切建立在共赢的模式上——请注意，这并非百度自己理解的共赢。这并非做不到，而是资本所要追逐的利益往往实在过多。

　　总之，目前的这一结果，只适合作为一个阶段性的成果。毕竟，百度态度的转变，源于舆论施压。尽管我们对公共舆论常满怀期待，但它仍有自身的弱点。作为热点新闻的版权纠纷，当它逐渐从人们视野中淡出，舆论的强势怕也难以维持。侵权者总能找到新的出路，舆论却难以死守着旧议题。舆论若要转化为能同资本对等博弈的力量，必须“小题大做”，将个案转化为标志性事件，寻得新闻意义上的判例价值，并诉诸制度的努力，以期问题的彻底改观。

　　这并非一群作家与百度的角力，而是整个创作行业与侵权者的博弈，更是版权问题积累到一定阶段的集中呈现。所以，我们如今不能简单指望百度自我清理，以及靠它自己来探索共赢模式。我们呼吁版权保护相关的部门、组织出面，需知，它们并非居中调节者，而是承担相应的责任，应主动介入此事。另外，所谓的共赢模式，需要整个创作行业、资本以及政府部门共同完成，而不是指望百度自己去慢慢摸索。