对于通过三审的《广东省道路交通安全条例》规定“非机动车违反交通管制规定强行通行，不听劝阻的，处1000元罚款”，昨日街谈提出“骑单车违规通行冒犯了谁”的疑问，觉得这个条例“不合理，也不合情”，其背后“有一种夺人气魄的傲慢和一种傲视弱势群体的霸气”。

　　论者从法律强势的角度，认为骑单车者是弱势群体，违规处1000元罚款太狠，这的确在理。但我认为，这样的法律更像是用来吓唬人的，几乎没有实际意义。不妨想想：某人骑一辆破单车违规，不听劝阻，别说罚1000元，罚100元，也几乎要对方命了。再说，1000元可以买两辆新单车了，违规者扔下单车不要走人，执法者又能奈何？

　　法律不是用来吓唬人的，如果流于吓唬人，就等于形同虚设。举例：广州市多年前提出交通执法“零容忍”，规定行人闯红灯罚款50元，最终不见实施。再举例：早在1995年广州就发布禁止在公共场所吸烟通告，规定违者罚款20元，结果是没有一个罚款案例。去年9月1日正式实施的《广州控制吸烟条例》，规定个人违规在公共场合吸烟罚款50元，经营者或者管理者不履行控烟职责，处以3000元以上、5000元以下罚款，没有设置或划定吸烟室的处以1万元以上3万元以下罚款。可怜的是，半年多过去了，罚款依然为零。

　　从法律法规的刚性原则看，任何一个法律法规，无论涉及面大小，都不是用来显摆吓人的，而是用来实施的，通过实施才能显出威力，惩前毖后。某些法律条文一看便足以将人吓个半死，但没有可操作性，叫好不叫座，最后落得个“有钱无人罚”的悲惨下场，就与纸老虎无异。这样的法律有不如无，因为“纸老虎”式的法律法规不仅不能达成法律法规制定的初衷，还损伤法律法规的尊严与神圣，沦为笑柄，于法治社会的推进极大不利。这是可怕的。

　　所以，法律法规的处罚条文是否可行，不仅要遵循罪罚相当的原则，体现社会公平公正和法律的威严，而且要坚持可操作的原则。法律一味地强调“有法可依”，突出严厉性，而不切合实际，就形同无本之木。像《刑法》规定某些罪行判处死罪，足够震慑力了，但一样有人明知故犯。不是说严厉就不妥，但法律规定的惩处力度必须要力求适度、可行，不能一味陷入“从重”的怪圈。否则，即便执法部门严厉执法，一屁股的问题也会随之而来，得不偿失。 □牛日成