欧美国家的食品质量标准往往是常换常新，职能部门、独立研究机构、企业公平联动，而我们的标准一“暂行”就是几十年不思进取。餐桌上的小事情，经济学的大道理。“一流出口二流内销”的现状如果不能早日扭转，受害的不仅是国内消费者，还有关乎经济社会的所有公平正义的伦理和逻辑。

　　□邓海建

　　一边是国外认为存在安全隐患，另一方面是有关部门回应未超国家标准，新近发生的“雀巢婴幼儿米粉事件”，再次引发消费者对食品的海内外“双重”标准的困惑。专家指出，因为国内标准过低，我国的食品需要“摸高”才能进入国外市场，导致“一流产品出口、二流产品内销”。(4月20日《中国青年报》)

　　好的产品卖给外人，差的东西留在本国——— 这是一个早就不言而喻的事实。愤懑归愤懑，多年来我们却不得不默认这样的现实。市场一旦失范，民众的要求越来越低，从“食品卫生”的诉求降格为“食品安全”的期盼，眼看着诸多执法监管部门动辄声称“不归我管”，公众似乎只有扯嗓子呼唤道德魔法显灵了。

　　数据显示，多年以来我国食品出口合格率均保持在99.8%以上，而内销食品在“多年整顿”的背景下，合格率却只有90%左右，虽然只有9个百分点的差距，却暴露出食品安全标准“内外有别”的尴尬。标准不一，危害有二：一者，导致很多在国际上属于疑似问题产品的商品，在中国境内却享有了豁免权，出事儿了也非常淡定。2010年麦当劳的麦乐鸡在美国被发现含有两种化学成分，“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”，而麦当劳中国公司对此回应称，这两种物质含量均符合现行中国食品添加剂使用卫生标准；二者，低标准导致国内食品市场乱象丛生。以原料奶为例，我国标准规定每毫升细菌含量不得超过200万个，但这一标准却在国际上得不到承认。再如，国际标准中有奶牛“体细胞”的检测项目，这是判断牛是否健康的重要标准，而我国却没有相关规定等。在如此食品标准氛围之下，你就理解了为什么上海“染色馒头”云雾缭绕、宜昌“毒生姜”熏制正欢、沈阳“毒豆芽”妖娆疯长了……

　　洋品牌的傲慢与偏见，国产食品的疯狂与浮躁，“内外有别”的标准恐怕是帮凶之一。标准过低，我们的产品标准不仅会长期滞留在“二类市场”，更大的问题在于影响消费转型与结构调整。标准的背后，指向产业门槛，不难想见，一旦标准与国际接轨，那么，标准下的企业必然失去市场博弈的合法入门券。低标准常年不更新，说到底，不能不说低标准企业参与了这场角力。也正因如此，欧美国家的食品质量标准往往是常换常新，职能部门、独立研究机构、企业公平联动，而我们的标准一“暂行”就是几十年不思进取。

　　与标准岿然不动的现实形成鲜明对比的，是造假售假的“与时俱进”。都说食品生产是个良心活，但如果没有法令制度能管住生产经营者的“良心”，公共事件只不过会一次次加深交易者之间的断裂，导致互相报复，甚至彻底让社会道德底线失守。

　　餐桌上的小事情，经济学的大道理。“一流出口二流内销”的现状如果不能早日扭转，受害的不仅是国内消费者，还有关乎经济社会的所有公平正义的伦理和逻辑。