十一届全国人大常委会第二十次会议20日审议个人所得税法修正案草案。本次修改个人所得税法的主要目的是减轻中低收入者税收负担，加大税收调节收入分配力度。中国财政部部长谢旭人在会上表示，草案拟将工资薪金减除费用标准(个人所得税免征额)由现行的每月2000元提高到每月3000元。（4月20日 新华社电）

　　应该说，提高个税起征点是顺应民意的可喜之举，非常重要，也颇值大书一笔。不过，笔者想说的是，提升起征点绝不是个税改革的全部，我们除了关注个税起征点，还需关注与个税相关的现实命题。

　　比如，个税应从分向征收向综合征收转变。所谓综合征收，即以一家人为单位计算征收。比如一个穷人家，只有一个人工作，一个人按照3000元要纳税。但按三个人算，他将来就可以纳更少的税或者不纳税。众所周知，我国个税现状备受舆论诟病，主要表现在两方面，一是起征点过低，二就是一刀切，即分向征收，而不是按家庭为单位征收，此举的弊端在于，一个穷人家只有一个人工作，本来一个人养一家就已困难，还要征税，显然就会使贫困之家雪上加霜。同时，有学者建议，个税应指数化，不妨与CPI挂钩，实行半年一调，这一建议颇富建设性，值得一试。

　　再比如，通过减税还富于民、藏富于民。一般来说，税分为两种，一种是直接税，另一种是间接税。像个税、房产税等等，都是直接税；而间接税则更多，比如，消费税、营业税、增值税……数字显示，我国税收的70%，来自增值税、进口税、营业税、消费税这几项间接税。换言之，一谈到减税，大家都把眼睛盯在直接税，比如个税身上，因为个税就是个人所得税，与每个人息息相关，更受关注。实际上，即便把个税提升到8000元又能如何，如果不减间接税，国人的税负依然严重。

　　还比如，如何回归个税本意。个税被称为“罗宾汉税”，该制度设计的初衷就是“劫富济贫”，从而达到维护社会公平的目标。美国的个税就很能体现这一本意。据报道，美国最富裕的10%家庭承担了较重的个税缴纳义务。比如，2006年，平均年收入逾36万美元的富裕家庭，缴付了美国联邦政府个税总收入的73%。当然，我国也正在关注高收入者的纳税情况。日前国家税务总局表示，不日将正式下发通知，要求切实加强高收入者个人所得税征管，这一思路值得肯定。

　　还有一个问题不容回避，我国个税征收成本过高。据报道，美国、西班牙、爱尔兰等国的征税成本不足1%，英国、新西兰、澳大利亚、加拿大、日本、荷兰等国的征税成本在1%~2%之间。但我国的官方征税成本就高达4.73%，一些个案调查，甚至显示有关征税成本在10%以上。（见《第一财经日报》）这一数据令人瞠目结舌，试问，成本为何如此之高，都用在哪里了？

　　一个不争的事实是，这是一个税感时代，公民的权利意识蓬勃兴起。去年11月，国家税务总局发布的“关于纳税人权利与义务的公告”称，纳税人依法享有：知情权、保密权、税收监督权、纳税申报方式选择权、申请延期申报权等权利。这是一大进步，但如何细致入微、丝丝入扣地落实，任重道远。