□乾羽

　　“你叫什么名字？怎么进来的？ ”23日上午，在宿迁市召开的机关作风建设大会上，会场大屏幕播出了一组会前工作人员明察暗访的视频，一名机关工作人员在上班期间在电脑上玩游戏时，被暗访人员拍个正着，面对暗访人员的询问，该工作人员恼羞成怒，厉声质问起暗访人员来。一段段实实在在的场面对话，让所在参会的干部盯着屏幕，大气不敢喘一下。

　　从暗访专题播放后的效果看，这个暗访的策划是成功的：一方面，通过暗访的形式，记录了一些干部的不良作风和做派，为后续的机关作风建设提供了参考；另一方面，通过暗访的报道，让那些平时不注意自己作风，甚至有些飞扬跋扈的干部，意识到了被曝光的可能，从而产生自我约束的暗示。所以，才会出现新闻中提及的一幕，与会的干部在看到曝光的片段时，都表现出了一种紧张。这种紧张就是暗访带来的效果，也是监督应有的力量。

　　但是否就此可以说，暗访取得了成功，舆论监督取得了效果呢？这个问题需要更严谨的判断。如果，我们把此次暗访当成是一个具体的个案来说，此次暗访无疑是成功的。但如果，我们弄清楚此次暗访是由宿迁市纪委软环境建设办公室进行的，此次暗访专题播放的场合是机关作风建设大会，就应该知道这次暗访又不同于一般的媒体暗访和公众的个体表达和意见反馈。此次暗访归根结底是一种内部的监督，其力量的来源不仅是信息的公开，还有权力的威慑。所以，并不能就此得出，在面对干部的不良作风时，舆论监督已体现了应有的力量的结论。

　　相反，当暗访的主体不是有关部门时，舆论监督层面的暗访效果恐怕难以体现。在此次暗访专题制作的过程中有一个细节：面对暗访的镜头，被监督者气急败坏地怒吼了一番。这种怒吼可以看成是一种色厉内荏的表现，也可以看成是对舆论监督的藐视。所以，怒吼暗访人员其实在一定程度上也反映了被监督者对于舆论监督的抵触，反映了舆论监督之难。

　　如果说，媒体监督会因为媒体的力量稍微让怒吼者心有余悸的话，那么作为以个体形式呈现的意见是否会得到足够的重视，就难保证了。尽管，谁都知道公众舆论具有巨大的影响力，但公众是分散的，个人的意见通常需要个人表达。若一个人在看到干部上班玩游戏时提出了质疑，这种个人的意见是否会得到被监督者的尊重？很可能，迎接个体监督的也是类似咆哮体的怒吼。

　　尽管在作风建设大会上，那些怒吼者会因自己被曝光的行径而受到相应处理，但同时也应好好思考：如何创造条件，让舆论监督中的媒体监督和个体监督更有力？否则，虽然经过内部组织的暗访专题活动的教育，有人可能会“吃一堑，长一智”，但无法保证其咆哮体的怒吼不再显现。