互动专区

　　4日，曾对陈光标“慈善事业”进行调查采访的多名记者都在微博上称，遭受到“网络水军”的攻击谩骂甚至是死亡威胁，陈光标否认自己有“水军”，各界呼吁严查严办恐吓者，有律师表示，发威胁邮件情节严重可拘留(5月6日新华网)。

　　报道《中国“首善”之谜》的中国经营报记者叶文添，在其经微博管理方认证的微博上表示，因报道陈光标，自己和多名记者同行“均收到了死亡威胁和尸体照片，及水军刷页的骂娘”。面对这种赤裸裸的恐吓行为，记者选择及时报警，无疑是正确的。但就“记者遭威胁”而对陈光标“有罪推定”，就显得不妥了。

　　记者就遭受到“网络水军”的攻击谩骂甚至是死亡威胁，而对陈光标兴师问罪，在微博中希望“从来只做好事不做坏事，一句假话都没说过的中国首善陈光标出面澄清”。对此，我们不由得要问，记者遭“网络水军”威胁，凭什么要让陈光标出面澄清？这种对陈光标的“有罪推定”，显得很无风度。似乎自认为自己质疑了陈光标慈善掺假，陈光标很生气，因此便指使“网络水军”威胁记者。倘若记者遭威胁，与陈光标有关，这种“有罪推定”，算不算是对陈光标的诬陷呢

　　还是旁观者清，就连一些网友都认为，陈光标指使“网络水军”威胁记者的逻辑不正常。正如有网友所说，“陈光标的敌人更有可能做这样的事情。逻辑正常的人都知道这么威胁媒体，唯一的后果就是天下皆知，请发问前先思考，不要被立场左右了大脑。”更有网友对这种“有罪推定”提出了批评，“既然已做报警处理就应该静候调查结果。妄加想象，自下定义的行为是不可取的。支持敢言的记者，但更维护新闻真实性！”

　　与此同时，陈光标面对记者遭威胁的“有罪推定”，也显得有些沉不住气了，站出来说，“首先我陈光标没有‘水军’。如果一个行善之人，需要用‘水军’来维护自己名声的话，那么这是一个社会的悲哀。”其实，陈光标完全可以对记者遭威胁的“有罪推定”不予理睬，因为你陈光标是否指使“网络水军”威胁记者，也不是你个人说了算，对天发誓也没用，而是要用事实说话。抑或说，记者遭威胁的真相，应由警方介入并将查处结果公布于众。

　　让当事人打嘴仗，让“网络水军”搅混水，让违法者逍遥法外，如果说悲哀，这才是真正的悲哀。

　　安徽 杨金溪 媒体人