对于政策的拿捏，说来是高层的事情，宽和严，松和紧，慢和快，轻和重，需要进行艰难的权衡与取舍，因为事关全局性的执行效能。制定政策需要拿捏，政策的执行需要拿捏吗？回答应该是否定的，除非政策本身有问题。而在总结公共行政治理教训中，常听见基层官员说，“对政策法规学习不够，把握不准”，通俗些说，就是没拿捏得准，没把握得住。这话听起来无半点新意，似是官场套话，仔细揣摩，却没那么简单。

　　前两天，媒体披露河北香河县“以租代征”，违规违法圈地4000亩，舆论一片哗然。5月20日，该县回应说，“在新农村建设工程中，由于对政策理解不够清、掌握不够透，出现了比较严重的土地违规违法问题”，现正全力整改。这话颇值得玩味。香河县这次犯事，涉及两方面要素，一是新农村建设，二是土地征用。此番解释让人听出一些话外音：新农村建设该咋搞，土地法规该咋执行，政策法规有是有，就是不好拿捏，这里面的学问大着哩，一不小心就出错。

　　香河县的“拿捏不准”绝非孤例，类似的说辞还有很多，见诸一系列违法行政事件所指代的舆论风波。回应这些轰动一时的风波，无一例外存在一个类似“拿捏说”的官方语式。就在四天前，云南宜良县回应违规征地建“千亩人工湖”事件时还说，“思想认识上有偏差”，“对政策法规理解片面”，“没有吃透中央保护耕地等政策法规”。就在两天前，青海海西州回应“干部提拔当天即退休”一事时也表示，“对有关政策学习不够、理解不透、把握不准确”。

　　都是“拿捏不准”惹的祸。这在很多地方和相当一部分行政官员眼中，成了一个可以推脱责任的公共“垃圾箱”，成了以不变应万变之良策。无论出现什么问题，面对舆论压力，都可以理直气壮往这个“垃圾箱”里扔，拿这个万金油抹一把。针对诸如香河县违法行政问题，所开出的正确“药方”应该是：只要等到地方官员把政策法规拿捏准了，把握住了，所有的问题和矛盾都可迎刃而解。看似无奈的辩解背后，显然隐含着狡辩成分和对自身应负责任的诿过企图。

　　“拿捏不准”的隐喻很丰富，其中包括动机的指向。香河县在回应中就强调，“本着把新农村建设这件好事办好的原则”搞好整改，弦外之音不外乎是，尽管此前没拿捏准政策出了问题，但出发点是好的。两百多年前，法国作家沃维纳格就说过，“给别人带来不幸的人有一个共同的借口，那就是他们的出发点是好的。”如今，这句话成了某些官员回应舆论质疑的一句“经典语”。基于这种逻辑，拿捏不准政策法规不要紧，只要出发点不坏，出点矿难，污染一些环境，问题食品毒倒几个人，只是“好心办了坏事”，是应该被原谅甚至表扬的。

　　涉及新农村建设的土地政策法规，究竟有多难“拿捏”？土地管理法早就画出了条条框框，国办发〔2007〕71号文件也明确要求，严格禁止和严肃查处“以租代征”转用农用地的违法违规行为。如果说听不懂“普通话”，对地方政令总该听得懂的。早在2006年8月，河北省国土厅就出台了“加强农村土地管理支持社会主义新农村建设的意见”，要求“坚决防止以社会主义新农村建设的名义，盲目圈占和违法批占土地”。字字句句掷地有声、如雷贯耳，只差说“胡来要打屁股”了，可到了香河县官员那里咋就艰深难懂，“拿捏不准”了呢？

　　香河县官员“拿捏不准”政策法规，善于拿捏啥呢？从报道看，当地农民不愿退地，铲车和一大帮手带镐耙的工作队员就将地里的作物全部推平、埋掉；部分村民深夜常被不明身份人员砸门敲窗，逼着签土地“流转”协议。被逼无奈的农民只得以放鞭炮为号，召集村民抵制征地工作队。圈地与反圈地，谁玩得过谁，香河县官员想必清楚得很，农民维权说到底不过是一种有过程无结果的情绪释放，见得多了。从这个意义上说，香河官员对于拿捏老百姓，是很在行的。“正邪”之间转换游刃有余，不说炉火纯青，也拿捏得宜，精准到位。

　　政策法规之所以不容亵渎，是因为它体现了公众的根本利益。虽说现在没了“皇帝昭曰”，但国家政策法规实质上就是最高指令，地方政府理所当然要不折不扣执行。明明是惠民之举的新农村建设，却被香河县官员拿捏成土地违法的挡箭牌，所谓拿捏政策法规，不过是一种利益“过滤”。下级对上级政策以自身利益损益值为参考，得益越多越乐于执行，受损越多越不乐于执行，乃至加以抵制和干脆视如敝屣。政策法规可以被拿捏，其结果必然是拿捏不准政策，拿捏得住百姓，除此还能如何呢？