陈Sir扬言（第546期）

　　至于首善之说，我从来都觉得是无稽之谈。问题只在于法律是否会对所谓的慈善家网开一面。

　　同城媒体报道说，上月在微博上承诺为“免费午餐”捐款90万元的广州刘嵘之前还被网友捧为“微博首善”，现在面临“老赖”和“微博首骗”的质疑。有人在网上披露，他在2007年曾经贷款不还被强制执行。而刘嵘在接受南都记者采访时，只是含糊地表示“生意场上的事怎么能解释清呢”。前有“中国首善”陈光标，现在又有了广州版的相似案例，这只能说明，哪怕行善也很难取得公众信任了。神州大地上信任危机的又一个剧本。

　　就事论事地说，法律和情理都没有也不会禁止有债务的人不能做慈善，尤其是商业债务。不知道有没有人查过比尔·盖茨的财务记录？商人有债权也有债务再正常不过。从这个角度看，刘嵘在接受南都记者采访时称“生意场上的事情，怎么能解释清呢”言之有理，绝不是无理托辞。

　　此外，商人，准确地说是商人中的富人，是社会慈善事业的主力军，这一点不可否定。处于社会底层的穷人们曾经、正在、必将受到富人们雪中送炭的帮助，这一点也是不容置疑的。因此，我不主张对行善的富人进行铺天盖地的质疑。这样做的结果也许损不了富人半根毫毛，但却阻隔了穷人通往希望的道路，受到伤害的还是穷人。说句不好听的话，他欠银行的钱是他与银行的关系，有法律管着呢，他行善是他与穷人的关系，受惠的是穷人。

　　也许有人觉得我是实用主义是非不分。NO，是非自有公论，由不得我分与不分。慷慨解囊帮助陌生人，这事不是每一个道德论者都有能力做到。至于动机。我不排除有人求名，有人求政府关系，有人求心安理得……但是，又如何呢？他帮了人获得荣誉天经地义，他通过慈善谋求与政府沟通，这也天经地义，当然他能不能拿到政府订单，那是商业问题了，与捐赠无关。至于他求心安理得，那就更加天经地义了。你怎么质疑他的动机？动机都在每个人的脑子里藏着呢，难免不是阴谋论就是阴暗论。

　　那么，有没有人借慈善之名去滚钱滚粮票呢？肯定有。已经有。不要说慈善，就是法律的空子政策的空子都有人钻，而且发了大达，慈善的空子当然也有人钻，在空子密布求财心切的当下，慈善很难独善其身，善款还有被当权者袋袋平安的呢！

　　问题在于，有的空子是人为让出来给人钻的。别的不说，大家看看各市荣誉市民的名单，有几个是艺术家科学家？几乎就是捐款榜啊。这方面的笑话太多了。

　　至于首善之说，我从来都觉得是无稽之谈。捐多捐少出于心，也出于能力，首善的皇冠无论是别人戴上去的还是自己戴上去的，都没有任何意义。照我说，只要他帮助别人，咱们就应该谢谢他感激他，帮一次谢一次，他救人一命，咱鞠一个躬，有什么不好？真的没有必要诛心。只要法制还在无论他以慈善之名还是以别的什么之名行骗结果都一样的。问题不在慈善，而只是在于法律是否会对所谓的慈善家网开一面。□陈扬