跨国公司已经习惯于考虑将总部从一个国家迁到另一个国家。它们很少担心国家本身会变节。

　　10多年前，很多大公司都渴望变得“无国界”。事实证明，这基本上只是一个梦想。

　　Iese商学院全球战略教授潘卡基·格玛沃特表示，更近距离地观察一下就会发现，很多跨国公司并没有表面上那么国际化。

　　多数跨国企业都有强大的国家基础，即便嘴上说的是另一套。法国雇主协会总裁、巴黎银行及米其林的董事劳伦斯·派瑞索表示，法国蓝筹股公司现在是全球冠军企业。但她承认，“它们仍是法国企业，因为多数CEO都是法国人，多数董事都是法国人，它们的总部也设在巴黎”。

　　这并不是说，企业已经彻底放弃了成为无国界实体的雄心。网络技术让虚拟业务网络得以创建，而以前这需要在几个国家建立实体机构。它也打通了小企业进行国际扩张的道路。

　　但有3个因素会让企业把根扎在特定的国家：税收、生产设施的安置和国家文化。前两个因素可以改变（分别通过迁址和外包），但会带来一些名誉风险。

　　因此，企业不得不忍受其国籍带来的后果，而影响可能是巨大的。美国“9·11”后爆发的民族主义浪潮的另一面是，在美国2003年入侵伊拉克后，美国公司的产品和服务遭到敌视。但在去年深水地平线漏油事件发生后，一些美国批评人士对该公司及其首席执行官唐熙华的英国国籍仍颇有微辞。

　　CEO们如何能够收获某个国籍的好处？一种方法是强调其公司代表的国家固有形象积极的方面。

　　耶鲁大学管理学院教授杰弗里·加滕补充说：“从东道国的立场来看，这些企业通常被认为反映了其发源地的特质，例如创造性（美国）、追求精准（德国）、高度的可靠性和文化敏感性（斯堪的纳维亚国家）等等。”

　　与此同时，国际经验表明，跨国公司正朝着更为多样性的管理发展。进展可能比上世纪90年代末料想的要慢。

　　这些企业的最终目的是发展成为一家跨国企业，由多样化的国际管理团队率领，能够利用国家传统的优势做出明智、关注本地的决定。不过，说易行难。

　　英国《金融时报》中文网 原题：跨国公司的民族性