？？ 在现代楼宇鳞次栉比的香港街市，因建筑用地的稀缺而导致的“僭建”(即违章建筑)问题多少年以来就一直存在，而最近在香港政坛刮起的一股“僭建风暴”，不但把一众高官、议员等牵扯入内，更令世人担忧，如果不能严格践行官员问责机制，此事恐影响到政府的管治威信。在媒体的密集曝光下，特区行政长官亲自过问，提醒各问责官员检视他们所拥有的物业有没有僭建物。而处在风暴中心的，便是香港教育局长孙明扬……

　　香港人俗称的“僭建”，是指把建筑改装或在其外加建附加物，同时有违建筑物法例，甚至危害原先建筑力学平衡。最甚者有系危楼的可能。说白了，其实就是城市中的违章建筑。这种私自改造的建筑，几乎在当今所有人口密集的城镇中都随处可见。

　　对此，香港屋宇署截至去年底共发出逾30万张清拆令，但至今仍有5.7万多张未履行，即每5个接获清拆令的业主，就有一个不肯执行，其中有135宗个案更拖延超过10年。而此次有高官被爆料参与僭建，则更令港府上下备感压力。

　　教育局长致歉

　　承认“敏感度不足”

　　5月25日，香港教育局局长孙明扬向社会各界表示郑重致歉。当天，孙明扬证实，自己在1994年购入的跑马地寓所有两项僭建物，又承认于2006年曾接获屋宇署通知要求清拆，但由于有关的僭建物占地小且无实时危险，故当时未有清拆。他称自己“敏感度不足”，又指已委托合资格人士及注册承办商，按法例于当日将僭建物拆除。

　　根据此前出版的香港某周刊报道，该刊记者在翻查全体问责局长和副局长住所的地契后，发现孙明扬位于跑马地菽园新台的大宅有两项僭建物，包括大厦最低层的住所其中一幅面向E座的外墙有僭建，凸出部分相信是房间的窗户，而外墙加装了洗手盆。两项僭建物大小相若。就此，屋宇署于2006年向孙明扬(当时其正担任房屋及规划地政局局长)发出清拆通知，但未获理会，故已于2006年将该物业“钉契”，至今仍未获解除。

　　而孙明扬之所以在政府总部主动会见记者，响应此次僭建事件，也可以说，完全是因为迫于持续施加的舆论压力。孙明扬承认，自己应更主动和及早处理问题，尤其他曾经作为房屋及规划地政局局长，必须以身作则，就算僭建物无实时危险，在收到清拆通知后，亦应实时处理，又强调会彻底遵守屋宇署在今年4月就处理僭建物的问题订立的新政策，日前亦已委托合资格人士及注册承办商进行跟进，并按照法例的要求，当日会立即进行清拆。

　　在被问及是否担心被指知法犯法或被认为诚信有问题时，孙明扬只称，自己确实应更具敏感度，并应以身作则:“当时我应该敏感度高一些，应该以身作则，在这方面做得更好，但我没有做到。”被问及他是否应该就此受到惩罚时，孙明扬则指，屋宇署在清拆期限过后已即时将其物业“钉契”，对他已是一种惩罚。至于会否引咎辞职，他则称，自己已采取实时行动，鉴于所占的范围不是很大，只是几十呎，当日会实时进行拆卸工程。

　　特首提醒自检

　　“知法犯法”遭痛批

　　当日，特区行政长官办公室发言人在回应此事件时指，行政长官已提醒各问责官员检视他们所拥有的物业有没有僭建物。与此同时，也有政府同僚表示，自2002年设立政治委任制度以来，无论是就个人的事件或政府政策，各官员都愿意面向公众，而就此次事件，孙明扬已向公众解释和道歉，正采取纠正行动，希望市民谅解。

　　不过，面对汹涌的民意，立法会内多个政党的代表均要求孙明扬必须公开道歉。更有学者认为，接连有官员卷入僭建风波，且孙明扬曾任房屋及规划地政局局长，问题较此前环境局副局长潘洁被揭寓所有僭建物更加严重，恐将进一步打击政府的管治威信。

　　更有多名议员及政党人士要求孙明扬对此次的“严重错误”抚心自问，自动请辞。民建联立法会党团召集人叶国谦认为，孙明扬身为问责官员，应该就自己的处理不当向公众道歉，但他不赞成要求孙明扬因此而下台。

　　工联会议员黄国健指出，此次事件反映孙明扬的政治敏感度不足，至于他的去留或有何惩处，应由公众作出决定，而僭建物过去一段时间相当普遍，部分议员本身亦出现同样问题，故议员不应该持双重标准。

　　自由党主席刘健仪指，孙明扬曾任职有关部门负责人，对僭建物的法例相当熟悉。故孙明扬除道歉外，特首亦应该提出谴责等，才能平息市民的不满。

　　公民党议员陈淑庄更声言，孙明扬应考虑辞职，因事件有深远影响，可能间接鼓励一些犯规的人继续犯规。

　　僭建问题严重

　　屋宇署效率遭诟病

　　香港僭建物问题严重，屋宇署跟进清拆令的效率也同样备受诟病。屋宇署去年发出2.2万多张僭建物清拆令，其中86%个案仍未清拆，而至今共累积5.7万多宗未处理个案，有130多宗更拖延10年仍未解决。因而也有分析认为，“此次有高官被踢爆僭建，或可带来正面效果。”

　　本港存在数以十万计的僭建物，犹如“都市炸弹”，为市民带来潜在危机，当局遂于2004年底推《建筑物修订条例》，规定屋宇署可向业主发警告通知，若业主60天限期内未拆卸僭建物，单位将被“钉契”，但不需负刑责。

　　目前，屋宇署倘发现僭建物影响楼宇结构、危险性高，就会发出“清拆令”，业主不清拆，要负刑事责任而被检控，最高判监1年及罚款20万；倘僭建物不影响楼宇结构，潜在风险低，屋宇署就只会发“警告通知”，业主不清拆，最多只会被“钉契”，而不会有刑事后果，令业主普遍会拖延清拆僭建物。

　　测量师学会前会长陈旭明表示，“警告通知不是一个法定指令，所以有部分市民觉得就算不遵行，政府也不会有进一步行动，加上其单位亦不打算卖，(即使被‘钉契’)也无所谓，业主拖得三五年，起码就可用多三五年”。

　　测量师学会建筑测量组主席何巨业坦言，香港僭建物数量太多，“屋宇署一个部门不超过1000人，真正专业的公务员只有数百人，要每天去巡查是不可能的。”而孙明扬寓所僭建物无实时危险，屋宇署在“钉契”后没有再跟进是一般的做法。

　　不过，测量师学会提醒市民，不要以为屋宇署只发出通知或“钉契”就会了事，因署方可再发出“清拆令”，把个案由非刑事变成刑事。

　　村妇庭外“叫板”

　　官员问责制待完善

　　有数据显示，目前在香港大约有40万个僭建物，存在时间由一年至十几年不等，其中情况尤以新界村屋情况较为严重。有的建筑物不单只加建顶楼加盖屋，甚至在只准兴建三层的村屋加建至五六层，形成重大安全隐患。

　　新界村屋是由乡村小型屋宇演变而来，多年来一直“无例可依，无法可执”，在这种无序状态下，遂有大量村民为了生存需要而搭建众多僭建物。

　　有一59岁妇人于1999年买下荃湾一单位连天台分租，却在3年后被屋宇署发出清拆令及封闭令要求清拆天台僭建物，惟拖了8年仍未清拆，屋宇署便于去年再向妇人发出清拆令，继而向法庭申请相关封闭令进行清拆工程。

　　就在孙明扬致歉的同日，该妇人在法庭外高呼“只许局长僭建”以示抗议，并指屋宇署“夹硬”发出清拆令。她当天在庭内透露，屋宇署于2002年已就涉案僭建物发出清拆令，但该物业受特赦令保障，因为1975年前建成的新界僭建物便应毋须清拆，再加上妇人声称该物业有足够走火通道并无危险，不明白屋宇署凭借什么发出清拆令。

　　目前，在这场僭建风波正愈演愈烈的当口，爆出香港教育局长孙明扬参与僭建的丑闻，无疑对港府官员问责制的惩处机制提出了现实挑战。成千上万的市民正在拭目以待港府将如何处理此次事件，以彰显人人平等的法治精神。

　　黄恩溥