●漫画

　　话在画中，话里有话

　　保安徐刚最近有点郁闷，先是被厂里的狼狗咬伤右脚，随后因狼狗咬伤了其他的工人而被公司以“保安没尽责保护员工”为名辞退。徐刚向公司老板索赔八千元，而老板却认为徐要价太高“可以去法院告我”(见昨日南都)。

　　徐刚索赔医药费本是正当的维权诉求，老板认为他要价太高。“要价”二字暴露出该老板把解决劳资纠纷，当成了生意场上的讨价还价式的拉锯谈判，反映出其在面对员工维权诉求时的惯用思维———以为“有钱”就可以摆平一切。其叫嚣：“去法院告吧，法院要我赔你一百万，我他妈的就给你一百万。”显示出其“不怕员工告”的强势心理，听上去其似乎很讲法律规则，法院判赔多少，就愿意赔多少，实则在把员工的维权诉求等同于无理取闹甚至恶性敲诈之行为，此话涉嫌侮辱员工人格尊严，其意无非是：你不是很想钱吗，若你有本事让法院判我赔你一百万，我就扔给你一百万！“我他妈的”更是暴露出其匪徒般的经营企业之思维，全无经营企业必备的“正统形象”，仿佛这家公司是一个满身散发匪气的人所开。

　　老板要求保安防狗咬伤工人，不合情理，连受过所谓与狗保持良好关系之培训的徐刚也被狗咬伤过呢，那么“保安没尽责保护员工”毫无道理，且在推卸责任。徐刚被咬伤，该老板怎没提过公司没有尽责保护员工的安全？可见以“保安没尽责保护员工”为由辞退徐刚就显得随意而粗暴，有报复员工正当维权的嫌疑。

　　在劳资纠纷中，老板言语粗暴、蛮不讲理，肆意侮辱员工人格，倚仗的无非是其在员工面前的相对强势地位，因劳资双方的话语权失衡所致。用工方的强势霸道之态，刺痛了劳动者本就脆弱的心，难免会有矛盾加剧的可能。问题是，谁会给工人以维权、伸张正义的希望，谁能改善这种劳资博弈地位不对等的可忧现状？

　　□ 李英栋

　　读报眼

　　昨日东莞读本16版《爸妈要加班 我有阿宝陪》(记者施诗 编辑游曼妮)一文中，来自香港的“徐祥林夫人”应为“徐祥龄夫人”。

　　读者肖先生：昨日东莞读本16版《袖珍铺小老板 坐看人生百戏》(记者莫晓东编辑游曼妮)一文，第一个小标第二段第一句“晒水车”应为“洒水车”。

　　特此致歉。