●跟帖

　　你说你是一位租房子住的新莞人，每年的房租已经一次过地交给了女房东。可女房东的老公因为没钱花，让你再给他也交一份房租，你觉得很荒唐。我想，只要不是钱多得没地方放的人，都不会答应这位“女房东的老公”的无理要求的。

　　你还说，因为你不愿意交纳“重复房租”，“女房东的老公”换了个说法：“你交给我的房租，我将用在你租住的房子的维护上”，你仍不愿意改变主意，坚持只交一份房租。结果，“女房东的老公”恼羞成怒，把房子的电闸给拉了，让你不但上不了网，开不了空调，晚上还得摸黑过日子，你觉得很不爽。

　　有人建议你，发起一场讨论。论题是：合上电闸是否应该以交纳“重复房租”为前提？这话太弯弯绕了，直接说“恢复通电是否应该以交纳‘重复房租’为前提？”不就行了。可是，你觉得这样的讨论，对你“恢复通电”并没有多大的帮助。

　　其实你不用如此悲观的，不知道你看了今日南都东莞读本没有，那里也有一个关于“是否应该将A作为B的前提”的报道，报道中说：“不缴路桥年票费不让汽车年审，这几乎成了多地交警的公开做法。东莞市第一法院东城法庭判决认为，交警部门不应将是否买年票作为年审前提。”我想，给点耐心，看看他们争论的最后结果究竟是“前提”还是“不前提”，或能对你“恢复通电”有帮助？□ 辛林生