北京大学日前发布2012年“中学校长实名推荐制”实施方案，其中规定，通过北大面试的被推荐学生，只要高考时通过一本线就能被北大录取。由于北大各地的录取线一般高出当地一本线100分左右，这一新规定相当于，北大将降低100分录取中学校长推荐且通过北大面试的学生。（《京华时报》6月20日）

　　“中学校长推荐制”属于自主招生范畴，高校自主招生最初降分幅度一般为20分到30分，近年来，一些高校降分幅度不断增加，如2008年开始清华大学的降分幅度达到60分。现在北京大学再进一步，将一本线作为自主招生的“底线”，显然意在争夺优质生源。

　　降分幅度这么大，意味着高校有了更大的自主招生权，中学校长的推荐具有更大价值，被推荐学生进入北大的几率增加。更重要的是，这意味着中学校长推荐制的公平性问题进一步凸显。当自主招生降分幅度只有二三十分时，被推荐考生享受的优惠不大，其高考分数与北大录取线较为接近，即使不上北大也能上复旦，人们虽然也在意其中的公平性问题，但并非特别在乎；而当降分幅度达到100分，一个学生是否被推荐、能否享受降分优惠，就会形成巨大差别，人们会特别在意其中的公平问题。因此，中学校长推荐制的降分幅度增加到100分，意味着北大和中学校长的权力扩大，而权力越大意味着责任越大。校长推荐制的公平公正，面临着更大考验，要迎接人们更挑剔的目光。

　　保证包括中学校长推荐制在内的高校自主招生的公平公正，需要多种措施形成合力，多种力量相互制约和监督。首先，高校自主招生权扩大虽是大势所趋，但在现实国情下，这种权力需要予以规范和适当约束。比如北大将一本线作为自主招生的“底线”，这个“底线”会不会被继续突破？如何避免各个高校为了“掐尖”而在降分幅度上产生恶性竞争？再比如，包括中学校长推荐制在内，此前各高校的自主招生明显偏向城市重点中学，农村学生获得的机会少之又少，今次北大方案中也提及将对农村偏远地区予以倾斜。而究竟如何保证高校自主招生平等面向农村学生和城市学生？这些问题需要机制上的明确规范。

　　其次，对中学校长而言，推荐学生上北大既是权力，也是责任，实名推荐是以校长的信誉为公平公正做担保，但这显然还不够，在100分的巨大诱惑面前，难保不会有中学校长徇私舞弊、以权谋私。为此，推荐理由应付诸全校教师公论，推荐过程应有章可循，推荐结果应公之于众——包括向社会公开相关信息，便于公众监督。一句话，中学校长推荐制只意味着中学校长负总责，但却不应由校长一个人说了算，更不能搞暗箱操作。

　　再次，作为自主招生的主体，北大等高校更应珍惜自身信誉，严把面试关，杜绝人情关系干扰。与各中学推荐学生一样，高校面试学生应避免一个人说了算、领导说了算，不能搞暗箱操作。为此，应由一定数量的教师担任评委，可从专家库中随机抽取评委名单，确保评委遴选的公平公正，而考生也应通过随机抽签的方式确定考场。更重要的是，评委的打分即应作为考生的面试成绩，校领导无权干预和修改。

　　浙江嘉兴 晏扬