广州的士运价调整听证会召开在即，7月11日，广州市物价局就的士运价调整一事约谈代表，共有12位听证会代表参加了此次座谈会。广州市物价局副局长张奇德在会上回应其之前“这次听证不关份子钱的事”言论，表示“广州的士没有份子钱只有承包费”。

　　其实这话说得实在有些莫名其妙，“份子钱”本身与承包费就是语义趋同的不同称呼而已，“份子钱”是包括承包费在内的各类出租车上缴费用的习惯称呼。“份子钱”作为一个几乎地球人都知道的惯用词汇，为何到了的士听证座谈时，物价局官员就“不知道”了呢？而且官员针对“份子钱”的前后话语，显然有很严重的逻辑问题：“听证不关份子钱的事”是对“份子钱”这个概念有预设承认前提下，进而得出此次听证与“份子钱”无关的判断。当言论引发争议后，“份子钱”在广州居然就不存在了，而且是“不知道从哪里来的”。当然，“份子钱”存在与否不由官员说了算，更何况，同日出版的广州市委机关报上，“份子钱”的称谓依然贯穿同题报道的始终，并有消息称“物价局将研究份子钱是否下调”。

　　这当然不是毫无价值可言的名词之争，围绕“份子钱”展开的争论，事关的士调价听证的多方利益纠缠。稍早前，物价局抛出两份不约而同都要涨价的听证方案供市民选择，在双双收获不足一成支持率的尴尬中，虽然可以强作镇静地指称“大家倾向于方案二”，但对于普遍不被看好的两份“听涨”方案，多少还是有些底气不足的。座谈会于是应运而生，事前因“场地限制”而无法安排的媒体席位后来也有了，而由广州市出租车协会召集的座谈会，召集方首先就亮出“承包费已无下降空间”的鲜明观点，国营出租车公司旋即支持，物价局表态称理解……这究竟是在座谈还是在做听证代表的思想工作？听证组织方无法秉承中立立场，可能是听证遭遇质疑的最主要原因。

　　据说，公众要求公开出租车企业的利润和成本是没有道理的，因为此次听证要解决的并非承包费问题。这种循环论证的语言所遮掩的，恰恰是的士调价的通盘计算。物价上升，出租车运营成本增加，但在要消费者买单之前，是完全有理由要求把运营成本中的大头——— 这个“份子钱”(或者叫承包费)的问题说道一番的。作为“非暴利行业”的出租车公司，据说其每辆车的月利润只有393元，而出租车协会测算的利润率仅为8.69%，这与其牌照专营的垄断地位显然是很不相称的。几乎不赚钱的出租车公司，是不是真的在赔本赚吆喝，实在值得怀疑。更何况，已有媒体调查发现，一些原本由的哥缴纳的费用也被列入出租车公司承担的部分中，出租车公司的运营成本究竟还能挤出多少水分，是一个必须要认真对待的问题。

　　不否认各有各的苦衷，但越是在这样的时候就越有必要摆正协商对谈的心态，这是平等的对话，需要把所有的疑点都摆出来、讲清楚。据7月6日南都报道，同时段正在进行的香港出租车调价，在中立、专业、利益多元和充分表达中和缓进行，与内地的一片反对声似有区别。其实没有谁是铁了心反对涨价，人们所反感的，是不明不白的糊涂账，是各方利益无法对等、充分表达的局促状态。平等对话的心态需要慢慢适应和培养，但总得有开始，希望广州此次的士调价听证，可以在这方面做出有益尝试。