■ 公民意见

　　近期，“奥的斯+自动扶梯”成为媒体的关键词。相关的调查工作仍在进行中。相比较而言，政府的反应快，奥的斯动作慢。

　　这一快一慢之间，凸显了现有监管体制的矛盾和困局：地方政府主管部门受制于现行法规，没有办法让慢的快起来。奥的斯在回答自己产品是否安全的问题时，只是强调其安全性的标志是通过了政府规定的安全检测。第三方的检验机构受政府委托检验这些扶梯的安全性，检验机构会比奥的斯电梯公司更了解奥的斯电梯吗？所有的乘客都关心一个问题，我每天搭乘的电梯安全吗？该向谁问？由谁回答？

　　在现有的法律监管体系下，特种设备的安全是以政府的信誉担保的。没有通过检验机构检验合格的电梯是不允许投入使用的。安全使用公共设施设备，这是现代社会的基本要求。但安全使用不等于可靠使用。不可靠是指经常坏、经常修。可靠使用是和经济成本紧密相连的。限于经济条件约束，人们总会对可靠性有一定的容忍。但是如果涉及到产品在使用中确实存在隐患，政府就必须责令厂家作为责任主体跟进直至召回，而不适宜用例行的一般安全检验规范进行检查。

　　从深圳市目前的电梯保有量和投入使用的时间来测算，电梯的性能进入衰退期。电梯的故障呈现多发性和突发性。仅仅通过政府规定的例行的一般安全检验并不能保证设备可靠运行。因为现行的电梯检验规范没有提出一个强化本质安全的选择。所有的电梯，不分使用年限和品牌，其结论都是合格或者不合格，其直接的后果就是：判定合格的电梯仍有大的故障或者事故发生。

　　在可靠性问题上，必须把政府担保变为用户选择，坚持谁受益谁负责的原则。用市场化的手段(如商业保险等)引导用户从可靠性和经济性的角度全面评估电梯的安全，从本质上解决设备的安全问题。政府的监管重点应该是制定安全准则后，从故障和事故出发，检查安全准则实施的效果，从设备的本质安全环节消除隐患。奥的斯的电梯安全问奥的斯？当然。而且奥的斯必须保证安全。

　　把公司拟人化，质量就是一个公司的人品和能力。公司漠视自己的产品质量会如何？让我们换个角度，看看汽车行业。日本汽车在美国发生油门踏板事故后，美国国会强制要求日本汽车制造商到国会参加听证会，回答有关产品的缺陷问题。在问题没有查清前，停止销售，在问题查清后，召回缺陷产品，赔偿损失。只是不知道美国的奥的斯在中国最后是如何回答的？

　　□深蓝

　　深评邮箱：nd0755@ 163.com 微博：http：//t.sina.com .cn/ndsp 征稿博客：http：//nandu0755.m .oeeee.com /