长江商报消息 南京市住建委主任周金良19日公开回应暴雨淹城质疑，他表示，正在进行的雨污分流工程是环保工程，对于防汛作用有限。同时表示排涝防汛设施不能以极端天气的表现来检验，而是要通过科学的标准、办法来检验，南京的排水管道设计符合国家规范。（7月20日《扬子晚报》）

　　一场突发暴雨，把平日里衣冠华丽的偌大南京城整得相当狼狈。相关官员坐不住了，觉得“应该把事件的真相尽快告诉群众，让他们能够全面了解”，这是建委一把手出面接受记者采访的初衷。然而事与愿违，他告诉我们的东西不仅不会收到释疑解惑的效果，甚至更加令人费解。

　　“雨污分流工程是环保工程”，这话倒是通俗易懂，借此机会给公众普及一点现代城市管理常识，未尝不可。但是，环保意义上的“雨污分流”不过是种概念提升而已，归根结底它仍然是为城市解决排泄问题的功能性综合设施，无非是由“单排”变成“双排”。污水通常不会瞬时倾盆而下，极端天气下，能否实现快速有效的雨水排涝，才是检验一座城市“地下功能”优劣的关键性要素。

　　教训表明，南京在这方面似乎经不起太大的考验。被称为“近十年来罕见”的这场暴雨，来势过于凶猛或是致发涝灾的客观原因之一，而城市的排涝防汛功能方面，无论历史长期遗留的缺陷，还是现阶段采取的补救力度不够，应该都值得好好反思。

　　这座城市正在全面推进中的“双管”雨污分流工程，虽然不至于削弱原合流基础上的排涝防汛功能，某种程度上还因腾出一部分旧有管道空间，使排水能力有所提升，但是，这么一次“历史罕见”的大动干戈的改造机会，在实现环保诉求的同时，如果不从长计议，用来一举两得地“清欠旧账”，显著扩张地下排水管径，无疑是种莫大遗憾。与其说今天贴着“环保”标签的雨污分流工程“对于防汛作用有限”，不如说这座城的防汛作用“一直有限”。

　　有关南京地下排涝防汛功能暴露的问题，我们也许可以接受很多种说法，惟独不接受前面那位建委官员的怪异之辞。排涝防汛设施“不能以极端天气的表现来检验”，这种说法在逻辑上要多离谱有多离谱，以至整个给搞反了。没有“极端天气”，哪来的“汛情”？没有“汛情”，“防汛”又从何说起？如果只配在阳光灿烂的日子里睡大觉，暴雨一来就败阵，这样的城市“排涝防汛设施”，算是白搭了。

　　至于所谓“要通过科学的标准来检验”，我们虽然不知所云，但完全可以认为这是拉大旗作虎皮。“科学”二字太唬人了，咱老百姓受不了这帽子。而且，即便是科学，也该在实践中接受检验。

　　◇王景曙（江苏 媒体人）