长江商报消息 浙江宁波网友刘先生转载一篇见报的涉及江西贵溪警方的负面网帖。发帖第三天，江西贵溪警方便找上门称该报道失实，并要求删帖而且保证不再转发帖子。贵溪警方相关负责人称，他们确实派了警察赶到宁波，与发帖人沟通此事，但发帖人坚持己见，沟通无果。（7月20日《今日早报》）

　　是搬石头砸脚

　　◇ 秦祖文（云南 媒体人）

　　面对“负面报道”诚惶诚恐，甚至手足无措，这很正常，但慌张与愤怒终归不是解决问题的办法。高明的事主解决这类问题，首先是“自查自纠”：报道属实，给予正面回应，尽早淡化其负面影响；报道不实，就收集证据，努力打赢官司，将报道“炒作”成形象宣传。这样做，机关、企事业单位可以，个人也可以，还免去了策划费和广告费。

　　但现实往往相反，原因只有两个字：浮躁。在跨省“追捕”“问候”“交流”中，一些警察成为这种“浮躁”的载体，有很高的上镜率，给了人们越来越多的“蛮横”“霸道”的印象。例如贵溪警方暴怒的是，帖子说其对违法行为“袖手旁观”。其实，刘先生只是个“替罪羊”，该说法的“元凶”是媒体。但这说法不管出自媒体还是网友，作为事发地警察的当务之责，应是调查事件真相：私宅遭打砸哄抢是否属实？警方是否真“袖手旁观”了？查清了“前事”，“后事”也就自然明了，何须“跨省沟通”？这岂不是搬起石头砸自己的脚？

　　中国网民已近5亿，在这样的新环境下，如何保障网民合法使用网络的权益，如何避免“跨省沟通”与“跨省追捕”，如何捍卫公民的知情权、表达权，如何让公权力与时俱进适应网络时代，是摆在社会面前的一个重大命题。

　　是变相恐吓

　　◇ 刘义昆（湖北 高校教师）

　　贵溪警方“跨省沟通”的方式，也让人不寒而栗。先是“找上门号称抓杀人犯”，还让刘先生做了一个笔录。刘先生只是上网发帖，与事件本身毫无关系，凭什么让他做笔录？在我看来，之所以“号称抓杀人犯”，之所以还要做笔录，无非是想给刘先生一个下马威，起到心理恐吓的效果，让他主动删帖、不再发帖。公安机关的办案手段，竟被随意用来对付一个无辜者，怎不让人胆战心惊？

　　有网友说，“有能力跨省，没能力查案。”是的，发帖不到三天，贵溪警方就从江西赶到了浙江，着实有“神兵天降”的。不过，贵溪警方似乎并未把心思放在“一死两伤”的凶案上，而是找发帖网友搞起了“跨省沟通”，这实在是有些说不过去。不过，在个别地方政府眼中，这样的“跨省沟通”却似乎很有必要——在“形象高于一切”的政绩观之下，凶案之后忙着封口、删帖，会成他们的主要工作，并不奇怪。因此，与其说贵溪警方“有能力跨省，没能力查案”，还不如说是他们“有能力跨省，没心思查案”。

　　是升级版“跨省抓捕”

　　◇ 晏扬（浙江 媒体人）

　　“跨省沟通”很容易让人联想到“跨省抓捕”。“跨省沟通”看上去是“跨省抓捕”的温柔版，但我觉得它更像是升级版。因为，“跨省抓捕”是冒天下之大不韪，对于警方毕竟是有风险的，就像抓了一个“烫手的山芋”，弄不好会烫伤自己——有关人员要被追究责任。而“跨省沟通”则没有任何风险，说是“沟通”，其实是威胁，同样可以达到警告、震慑之目的。因此，从“跨省抓捕”到“跨省沟通”，并不表明一些地方的警方执法守法，讲究人性化，而只是表明他们懂得规避风险了，手段更加“高级”了。

　　向转贴者施威的荒唐事并非孤例。去年夏天，《经济观察报》记者仇子明因报道凯恩公司的关联交易内幕，遭到凯恩公司所在地浙江丽水遂昌县公安局的网上通缉。仇子明躲起来没被抓到，但有人被抓了——因在论坛上转贴仇子明的报道，杭州市某公司财务总监瓮安余被遂昌警方“跨市抓捕”。

　　任何公民都有免于恐惧的自由和权利，在法治社会的朗朗乾坤下，发生变相威胁转贴者这样的荒唐事，无疑是法治社会的羞辱。