图片作者：

　　图片作者：

　　图片作者：

　　图片作者：

　　本报首席记者张懿

　　漂洋过海而来的“职业专利买家”在中国发现了一方乐土——大学校园；在中国教授们的创新才智和成果的低转化率之间，他们找到了机会。记者调查发现，中国在近几年已成为亚洲重要的专利输出国。

　　络绎不绝的访客

　　尽管“职业专利买家”在别的不少国家名声不好，遭到的批评越来越多，却被中国的大学和教授们看作“不错的合作伙伴”。

　　之所以叫“职业专利买家”，是因为这类机构买专利，却从没打算自己拿来生产产品或提供服务——那买了干啥？这里面似有一眼难看透的名堂。

　　“高智发明”是其中最有名、也是全球规模最大的一家。这家美国公司成立于2000年，2007年开始拓展亚洲业务，2008年底进入中国。“高智”中国区的一位高层告诉记者，他们在中国的起步并不比在日本、韩国、印度早，但进展很快。

　　据此人透露，最近两年，“高智”在中国大学里已接触过的技术超过1000项，经过筛选，它把看中的技术以“国际专利”的形式收入囊中，成为其“知识产权资产”。目前，在这家公司的“库存”中，中国已是仅次于美国的第二大专利来源。

　　曾有专家预言，“高智发明”的成功会产生“示范效应”。果然说中。多家高校负责科技成果转化的人士告诉记者，最近一两年，前来寻求“专利合作”的外国公司络绎不绝，既有美国的，也有欧洲和亚洲的。

　　这些公司虽然在国外不时陷入争议，但在国内，却有个“友善”的环境。有些公司的高层是国际科技界的翘楚，甚至是诺奖得主或美国科学院院士，在学术活动中，他们与国内教授结识，之后便有了牵线搭桥，公司被引荐给中国大学的校方。

　　据一位业内人士透露，此类公司在中国的拓展重点，是专利申请量排名前20位的高校。调查显示，这20所高校的专利申请量约占全国高校的40%。

　　全球独家买断专利

　　要详细了解“职业专利买家”的行事方式，难度很大。在国外，它们向来以不透明著称。以“高智发明”为例，它会要求合作方签下一份严格的保密协议，不仅禁止透露合同细节，有时甚至规定连“高智”二字都不能提及。因此被采访的有关高校和知情人都不愿具名。

　　记者从国内某高校了解到，这所大学去年起与“高智”合作，首批签约的教授有近20位。对方提供的合作模式是“起步费+奖金+分成”。

　　经学校组织，教授们向“高智”提交简历；只要通过初选，不必提供任何发明，“高智”就先支付1万美元。之后，入选的教授详细撰写一份技术设想报告，如果能在报告中萃取出有价值的创新点，“高智”就拿去申请国际专利，并为每个专利向教授支付2万美元。“高智”承诺，专利如果今后被它授权给第三方，还将向发明人支付约17%分成费。在另一所与“高智”签约的高校，记者了解到的合作模式与之类似。

　　实际上，“高智”在国内购买的还不是专利，而是比专利更原始的“点子”；当日后形成专利，发明人是教授，专利权归学校（因为是职务发明），但“高智”将得到全球独家许可。这等于是买断了专利——除非高校自己办公司将它付诸应用，但一般情况下，大学不会这么做。

　　“高智”声称，它为一个专利付出的成本远不止几万美元，所有的专利申请费、维持费和推广费，都要它来负责。之所以只买“点子”，而不是现成的专利，是因为中国高校自己弄的专利申请水平不高，保护力度不够，会影响专利的价值。

　　“警惕”和“谨慎”因何而起？

　　教授们对“高智”有好感，顺理成章。据了解，在“高智”为专利支付的数万美元中，除去学校抽取的少量管理费，其余全都能用作教授的课题费。可以说，除了“机会成本”，教授们无需付出其他代价。而在中国，高校的科技成果普遍转化难，因此，教授们不觉得自己的专利未来会有更好的实现价值的机会——“机会成本”大可忽略不计。

　　有调查表明，国内高校的专利真正能实现产业化的不足5%，与发达国家的70%相去甚远。而且，高校申请的专利，延续的“寿命”一般都不长：在专利申请量前20位高校中，最长的不过6年，平均是3年半，这与专利20年的法定保护期相比，差距巨大。

　　一位和“高智”签了约的教授告诉记者，此前他申请过近20项专利，但从未转化，更谈不上收益。因为政府提供的专利资助只涵盖专利通过审批后的前3年，之后他就要自掏腰包来维持延续其“寿命”，为此他停缴了一些专利的维持费，这等于放弃专利（为什么高校专利的平均寿命只有3.5年，恐怕这就是原因）。“高智”的出现让他“看到了曙光”。这位教授坦言，他并不指望专利授权给第三方时自己能拿到17%分成费之类，主要看当下到手的收益。他对第一年的合作很满意，愿意长期参与。

　　除了教授们，国内高校对“高智”等公司持支持态度的不乏其人。

　　但事情很可能没那么简单。

　　上海大学知识产权学院院长陶鑫良提醒，“职业专利买家”背景复杂，值得警惕。

　　又据说，目前日韩等国对“高智”等公司的活动已严加防范；而“高智”中国区的那位高层也承认，他们在日韩的进展不如中国，因为那里的大学“更谨慎”。

　　“警惕”和“谨慎”，因何而起？