宋人俞文豹《清夜录》记：范仲淹镇守杭州时，对手下的人都有所推荐，不少人得到提拔，唯有一个叫苏麟的官员，因常常在外，一直没有得到提拔，就写诗“近水楼台先得月，向阳花木易为春”以表示不满。

　　近来，媒体披露，茅盾文学奖首轮投票结束，前10名作者中省级作协主席、副主席占到了8位。舆论对这种“近水楼台”现象颇有物议，闲话不少。

　　对此，第八届茅盾文学奖评奖办公室主任胡平近日接受媒体专访，回应质疑称首轮投票结果靠近公正，也存在遗珠之憾。称对质疑能够理解，不信任情绪背后有社会原因。评委会只能看作品，不能看身份。

　　这一番理直气壮的说辞，似是而非。表明他没有接受舆论批评，对原有评选办法进行调整，也不承认有任何不妥。虽然，他辩解说，那些位居前列的正副主席“在读者心目中，提到他们时也会首先想到他们是著名的作家，不至于首先想到他们是主席、副主席”，但是，这没有改变评选的基本事实是八成即将获奖者都是头头，这在哪个领域里似乎也是讲不通的。

　　试想，一个单位评劳模，如果十分之八都是董事长、总经理，那不就是天大笑话吗，尽管他们也确实干得不错。

　　既然“作家是社会的良心”，作家中的头头脑脑如果能牺牲一些荣誉，让给那些普通作家，这为扭转全社会靠山吃山、靠水吃水的陋习，也是有正面意义的。

　　相反，如果强调“只能看作品，不能看身份”，那社会上的很多明显错误的事情貌似都是可以成立的。最近，江西庐山管理局在事业单位招聘中，11个事业单位职位笔试中，有5个单位的第一名都是当地领导干部子女，引起广泛批评，该局发言人一方面羞答答地辩解说“这是一种巧合”，一方面也承认“有一点本位主义”。他还没有敢像作协发言人那样公开声称“只看成绩，不看身份”。

　　这两位发言人其实都是为“近水楼台”现象辩护，异曲同工，水平差不多，内容也可互补。譬如，作协发言人可以学学庐山管理局的狡辩，也可以说“这是一种巧合”，不过“有一点本位主义”； 庐山管理局则不妨学学作协的理直气壮“只看成绩，不看身份”，“在公众心目中，提到他们时也会首先想到他们是应聘的青年，不至于首先想到他们领导干部子女”。当然，他们还可以加一条冠冕堂皇而又历史悠久的理由，叫举贤不避亲。当年，晋国的国君问中军尉祁奚他告老后，谁能够顶替……

　　这两位发言人无疑都低估了人们的智商，当然，也不是他们口笨舌拙，而是事实胜于雄辩。这些年来，某些文学评奖愈来愈成为小圈子的自娱自乐，排排坐，吃果果，评一届，即激起争议汹汹，其公正性似不足为人称道。而一些地方官员子女的定向招聘，照着萝卜挖坑、官员子女在公开招考中“扎堆夺魁”等现象，也已屡见不鲜，致使风气败坏，民心受挫，与我们提倡的公平、公正、公开原则渐行渐远。

　　避嫌与回避是现代政治管理制度的主要内容之一，我们贯彻得似乎不那么到位。老外经常说我们是“关系社会”，咱们就争争气，干几件漂亮事让他们闭嘴，比方说，就从这次文学奖做起，如何？