新闻背景

　　日前，广东省政府网站公布了《建设幸福广东评价指标体系》。建设幸福广东评价指标体系的一级指标共有10项，分别是就业和收入、教育和文化、医疗卫生和健康、社会保障、消费和住房、公用设施、社会安全、社会服务、权益保障、人居环境。在这些一级指标下，还有很多与民生息息相关的二级指标。（10月12日《广州日报》）

　　幸福指标纳入考核值得期待

　　高福生

　　建设“幸福××”，这样的口号全国各地都在提。但广东不仅率先在全国出台了省级幸福指标体系，将抽象的“幸福”具体化、指标化，同时纳入政绩考核机制，形成倒逼机制，让幸福广东的建设落到实处，告别过往的口头幸福、理论幸福，确保老百姓的幸福“摸得着，看得到”，让人耳目一新，令人击掌叫好。

　　《指标体系》的一个亮点，就是关注民众多层面的幸福诉求。于广东而言，珠三角地区和粤西北地区的“幸福指数”高低有别，已是公认的事实。如果在评价指标上“一刀切”，势必会有部分家庭、群体以及个人“被幸福”、“不幸福”。让人欣然的是，此番广东的《指标体系》中，10个一级指标是一样的，但二级指标有差异。并且，一级指标和二级指标的权重，也因地域不同有所差别。在其客观指标的二级指标中，职工平均工资、农民人均纯收入、居民消费价格指数等市民关注的热点权重较大，涉及民生重大决策的民调率和听证率等较为新鲜的又与民生息息相关的指标也被纳入其中。

　　由此我们看出，从“幸福感”到“幸福指数”，不是空洞抽象的命题或说法，而是具体实在的事业，期待广东能将这项事业干得轰轰烈烈，“幸福广东”的范本，能在全国推而广之。

　　幸福能量化并考核吗

　　戈海

　　一些标准可以被量化，比如保障房建设，建设的数量和质量达标就算过关，但将幸福指数纳入政绩考核就值得考量了，因为每个人对“幸福”的定义不同，使得对“幸福”的统计也千差万别，并且，幸福本身是一种感受，如何制定标准，难度不小，因此，统计的结果很难准确体现幸福的含金量。如果把这样的幸福指标用来判断官员政绩，难免有失偏颇。

　　除此之外，公众的担心还在于是否会“被幸福”。社会是一个庞杂的集合体，任何人也代表不了其他人的感受，在此情况下，在政绩考核的压力下，难说不会有人“被幸福”。何况，现下有些机构发放问卷，调查公众对其的满意程度，在选项中只有“满意”、“很满意”的选项，如此根本不可能获得真实的结果。幸福指数统计会否在政绩压力下被扭曲，也很难说。

　　不是所有的东西都能量化的，幸福不幸福，百姓心中有杆秤，与其花心思定标准、搞统计，不如静下心来多做民生实事，一味将幸福指标与政绩挂钩，只会矫枉过正，最终导致变味。毕竟，幸福没法统计，也不能被代表。