卢发红

　　注重法律效果与社会效果的有机统一，是目前对司法人员办案的要求。那么如何看待“法律效果”与“社会效果”?笔者认为，法律本身就是立法者对各种社会利益平衡的结果，可以说司法官解释、适用法律于具体案件的法律效果本身包含着正义的社会效果，因而社会效果不过是法律效果的一部分，即在法律适用时应进行社会需求、社会价值及社会变化均衡，将这些社会因素纳入考虑范围，成为法律适用的组成部分，而一旦司法官适用法律时纳入了这些社会因素的考量，法律适用的社会效果也就与法律效果融为一体了。因而所谓的“社会效果”不过是法律效果的题中之义。换句话来说，“社会效果”不过是司法官在解释或适用法律处理案件时一种裁决案件的思路，是一种决定案件时的心证过程。

　　法治就是法律的统治，是与人治相对而言的。法治是人类社会上千年求索的结果，即便如此，法治也并非十全十美。法治的特点具有:(1)稳定性、连续性。(2)严谨性、科学性。(3)明确性、公开性。(4)平等性、公正性。法治具有上述优点的同时，也有缺陷:它是对少数人利益的伤害;法律固有的滞后性;执法的局限性;程序的繁琐性。尽管如此，面对各种治国方式，历史经验告诉我们，凡是重视法律作用的时期，其社会稳定、经济发达、国家强盛，因此法治仍然是唯一理智的选择。承认并接受法治的负价值，则是实施法治所必须付出的代价。现在我国的执法环境确实不尽如人意，民众可能是看到了法治的优越性，却又拒绝承认法治的不足，求全责备，但作为司法机关，应清楚法治的优缺点，应该把司法权行使到位，应在党的依法治国的方略下，有所作为，理性而适当地张扬司法权威，强化司法职能。而不能囿于传统思维而自我矮化，迎合民众心理，特意强调所谓的“社会效果”。相反，司法人员应严格执法，通过执法活动，让民众知晓法律不只是约束、义务和处罚，法律首先是赋予，是保护，让民众知晓法律的特性，理解法治的优点同时承认并接受法治的负价值，并进而树立法律权威、司法权威。

　　(作者单位:江西省万安县人民法院)