华西都市报记者肖翔陆阳阳摄影吕甲

　　著名法学家、中国政法大学终身教授陈光中：

　　昨日下午，中国刑事诉讼法学奠基人之一，中国政法大学终身教授陈光中来到成都，参加刑诉法学研究会的第一次会员大会。下午5点过，陈光中在科华北路的一所宾馆内，接受了华西都市报记者的专访，并从专家角度提出了对刑诉法进一步修改的建议。

　　陈光中教授、著名法学家、中国诉讼法学奠基人之一、诉讼法学带头人。浙江永嘉县人，1930年4月出生，中国政法大学前校长，终身教授，博士研究生导师，诉讼法学研究院名誉主任。1952年7月毕业于北京大学法律系。

　　【观点一 修正草案有所突破但力度不够】

　　华西都市报：刑诉法时隔15年后再次修改，草案修改内容达到99项，也引起了社会的巨大反响，作为这方面的专家，您对这次公布的总体评价是什么？

　　陈光中：这次向社会公布的《刑事诉讼法》（修正草案），在基本方面是有所进步的，特别是在打击犯罪等方面有所加强。这符合全球反恐形势比较复杂，民众要求对贪腐行为加强惩治的大趋势。

　　但还要看到，这次的修正草案，有的规定虽然有所突破，但力度不够，具体的条款还值得商榷。刑诉法的修订比刑法的修改还要难，是因为它涉及权力的再分配，每一次修改都会是公权和私权的博弈。从这上面来看，草案的内容虽然在权力和权利的分配上有所改革，但还不够，特别是在一些条款的具体实施中，依然可能存在公权被滥用的情况。

　　我希望能对草案的第一条就作出修改。这一条是刑诉法的纲，是立法的宗旨，纲举才能目张。草案的规定，依然重在打击犯罪，既然刑诉法是根据宪法制定的，那么也应该和宪法一样，把保障人权作为立法的宗旨之一。

　　【观点二 秘密拘捕应删除“等严重犯罪”】

　　华西都市报：刑诉法修正草案的第92条和第84条，从公布开始，就存在着很大争议。有专家认为这可能导致秘密拘捕泛滥。

　　陈光中：的确可能导致公权滥用。从法条上看，有3种情况，是不用在24小时以内通知被拘留人和被逮捕人家属的，分别是：无法通知的情况、涉嫌国家安全犯罪和恐怖犯罪等严重犯罪的、以及通知可能有碍侦查的情形。其中最受诟病的是“等严重犯罪”这句话。首先应该看到，涉嫌国家安全犯罪和恐怖犯罪，这两者的社会危害性大，暂时不通知家属，应该是允许的。但如何理解“等严重犯罪”，显得弹性太大，因为“严重犯罪”并没有明确的定义。建议在下一步的修改中，能够删除这一句。

　　在通知的时限上，也存在问题，上述3种情况不能在24小时内通知家属，那么什么时候通知没有规定。这种拘留和逮捕，就可能导致一个人的突然失踪，使社会的安全感降低。我建议在这两条上加一个时限条款，在24小时内不能通知家属的，应该在14天内通知。这正好是通常案件，从拘留到批捕的时限，既给侦查留出了较为充裕的时间，也避免了人口突然失踪带来的一系列社会问题。

　　【观点三 技术侦查审批程序还要细化】

　　华西都市报：在草案中，增加技术侦查一节引发了很多的担忧。对此您怎么看？

　　陈光中：应该说技术侦查从幕后走向台前，是一个进步。这样的侦查手段，过去也在采用，这次修改使其走向合法化，特别是这种侦查获得的证据也可以作为合法证据使用，值得肯定。

　　但在这一节中，对于审批的程序上，还存在比较明显的漏洞。其规定是：“经过严格的审批程序，可以采取技术侦查手段。”那么“严格的审批程序”是什么样、哪一级的审批，并没有细化。这可能导致公权的滥用。

　　【观点四 不得强迫自证其罪实质意义不大】

　　华西都市报：本次修改，对严禁刑讯逼供的规定很多，比如不得强迫任何人自证其罪，那么这样的修改是否就能完全杜绝这样的行为？

　　陈光中：草案规定“严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”，相比过去，有所进步，但还不够。国际上，反对自我归罪的原则要求是“不得强迫任何人做出不利自己的证言”。在内涵上，就有了微妙的区别。后者可以理解为，如果亲属对犯罪嫌疑人或侦查对象作出不利证言，是对自己不利的，那么同样也不能受到强迫。

　　虽然草案的规定暗含了沉默权的意思，但在其他规定之中，犯罪嫌疑人有如实坦白自己的义务，这就把不得强迫自证其罪一项架空了。由此看来，这一项规定，更多的是一种宣誓型的规定，实质意义不大。