□ 禾刀

　　“在过去32年间，不管哪一个政党执政，只要他们使我们国家偏离开立国之初的方向，我们都不遗余力地批评之”。正是在这一理念下，加图研究所对美国联邦政府既保持着密切的合作关系，又不时提出尖锐的批评，有时苛刻得甚至让人难以容忍。

　　在许多美国人心底，“9·11”是一个挥之不去的阴霾，更是一种难以忘却的隐痛。正因此，美国不惜在十年之内发动两场远离本土的战争，耗费大量钱财，但许多美国人依然对战争给予了毫无保留的支持。尽管如此，加图研究所没有为了迎合公众感情而刻意回避，依然坚持对联邦政府借反恐名义掀起的秘密传票、秘密逮捕、秘密法规等举措予以强烈质疑。就中国人极为关心的中美关系，加图对联邦政府的建议是“促进多极战略环境的发展”，“美国政府没必要将自己树立为反华同盟的教父”。

　　加图研究所推出的这部近71万字的研究报告——《加图决策者手册》，几乎涵盖美国联邦政府各个方面。绝大多数篇幅不是替联邦政府歌功颂德，而是带着指点迷津的严肃语气，告诉联邦政府应当如何处理方方面面的问题。

　　实际上，在美国这个智库非常发达的国家，加图研究所只不过位列第二阵营。许多中国人对美国智库了解更多的或许是兰德公司，最为津津乐道的则是兰德公司对朝鲜战争的精准判断。朝鲜战争前夕，兰德公司组织大批专家对朝鲜战争进行评估，并对“中国是否出兵朝鲜”进行预测，最终得出结论:“中国将出兵朝鲜”。直到3年战争的艰难结束，在失望中幡然醒悟的联邦政府，才回过头高价收购了兰德公司的过期研究报告。

　　兰德公司的卓越研判能力，无疑让联邦政府还有更多人逐渐认识到，作为政府“旁观者”的智库前瞻的重要价值。不过，摆在联邦政府面前的还有另一种困惑，那便是面对不同智库的不同结论建议，如何细加甄别同样令人挠头。

　　好在智库的研究成果大都开诚布公，社会舆论也极其活跃。俗话讲，真金不怕火炼，是真理就越辩越明。所以，加图研究所将自己的研究成果著书立传，以示天下。这是一种学术的开明，也是对自己研究能力的充分信任，还是美国智库市场化竞争生存的必然选择。值得注意的是，这样一本看似枯燥的书籍，曾数周名列亚马逊畅销榜前茅，足见美国人对联邦政府决策的高度重视，反过来也迫使联邦政府不得不时时处处设身处地地思考公众对决策的意见倾向。

　　还须注意的是，无论是加图研究所还是声名远扬的兰德公司，皆不为联邦政府意志左右，智库跳出行政力量影响的研究成果，为联邦政府成功决策提供了极其宝贵的借鉴。

　　值得注意的是，虽然智库以为联邦政府指点迷津为己任，但专家学者为炮轰而炮轰的现象并不多见，多是以长期严谨的研究得出经得起琢磨的成果以理服人。这与国内那些只图表面热闹，靠炮轰赚足名声甚至打造利益输送链条的专家学者有着本质的区别。

　　国内曾有调查显示，79.6％的人觉得“部分专家缺乏社会责任感，为利益群体代言”；72.3％的人认为“大量‘伪专家’充斥专家队伍，素质良莠不齐”。与“砖家”泛滥现象“相映生辉”的是，一些专家学者丧失了学术原则，当起了利益的“吹鼓手”。

　　《加图决策者手册》

　　(美)加图研究所 著

　　格致出版社