针对备受公众争议的银行收费问题，10日晚间，银监会、人民银行、发展改革委共同发布了《商业银行服务价格管理办法（征求意见稿）》。记者第一时间采访业内专家、法律界人士、消费者代表，听取意见，提出问题、建议。专家称，监管层规范商业银行的价格管理体系，使之逐步走向公开透明的做法值得肯定，但征求意见稿未提及如何减免此前备受争议的一些收费项目，因此有“避重就轻”之嫌。

　　能否遏制银行收费冲动？

　　根据征求意见稿：“除规定实行政府指导价、政府定价的商业银行服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价”。商业银行在提前30天或15天向相关部门报告后，可制定和调整市场调节价。征求意见稿同时规定，银行服务价格应严格实行“明码标价”。

　　中央财经大学中国银行研究中心主任郭田勇说，征求意见稿明确了商业银行在除政府定价、政府指导价项目外的服务项目的定价权，并给出了银行设立新收费项目、调整收费标准的明确“路径”。但在一些法律界人士看来，征求意见稿中提出的政府定价、指导价范围太窄，政府对于银行收费的干预、监管力度还太小；而在市场调节价方面，给予银行自由调节空间过大。

　　■ 专家说法

　　“报备制”离“审批制”还很远

　　长期关注银行收费问题的律师董正伟指出，征求意见稿实际上是对银行服务收费实行“报备制”，相较此前一些法律人士期待的“审批制”，“报备制”的监管力度小得“不是一点半点”。

　　董正伟指出，目前的征求意见稿并不能解决社会公众长期质疑的银行收费乱象；所谓“报告”“明码标价”反而从法律上为银行收费打开绿灯，为收费合法化提供依据。

　　接受采访的消费者和专业人士普遍反映，征求意见稿强调给银行收费立规矩，把调高银行的收费标准置于公众参与监督之下，要求提前向社会公开并征求意见，这是好事。但是缺乏如何减免收费的规定。

　　如何切实防止乱收费？

　　记者研读这一办法时注意到，在39条法规中，有15条提及金融消费者。这些条款规定以较大篇幅明确了银行对消费者须“明码标价”，消费者有权在银行调整服务价格时中止服务等。

　　不过，需要指出的是，征求意见稿仅在政府定价、政府指导价制定上提及要征求消费者意见；而对于银行可自行制定的市场调节价，未提及与金融消费者商量或征求消费者意见。

　　现实中，金融消费者对银行服务价格，尤其是市场调节价的制定，往往一头雾水。北京的金先生在为女儿办理出国留学存款证明时发现，办理一张存款证明，有的银行收费20元，有的则高达50元，而且，“如果一次性办理20份，也要按同样的价格收20份的钱，这到底是如何定价的，银行到底付出多少成本？”

　　■ 专家说法

　　定价应征求消费者意见

　　北京问天律师事务所主任张远忠指出，一些银行在一些服务收费上“漫天要价”和混乱现状，与一直以来消费者在银行服务价格制定上缺乏话语权不无关系。

　　“不管是政府定价、指导价，还是市场调节价，都应征求消费者意见。”中国消费者协会副会长、中国人民大学法学院教授刘俊海说，即便是受实际情况所限，银行无法做到与每个消费者单独协商，也应该召开听证会征求消费者或者消费者组织意见。

　　刘俊海并表示，目前的征求意见稿中对于市场调节价的约束不足，应该在市场调节价的调整或者提高中，设立制度加大金融消费者的话语权和谈判权。

　　一些法律界人士谈到这个问题时建议，在实际操作中，应加大银监会、人民银行、发改委对于市场调节价的核准权；至于如何行使，有律师建议说，联合核准最好，“任何一家监管部门不同意，涨价就不允许成行”。

　　如何用好

　　公众意见？

　　尽管各界人士对于新办法有这样或那样的意见，且不乏犀利观点，但接受采访的人士无一例外不对三部委公开征求公众意见、“开门立法”的态度给予肯定和支持。“三部委将规范草案向全社会公布，广泛征求意见，值得肯定，这是巨大的进步。”刘俊海说。多位消费者也表示，即便无法提出系统性的意见，他们也将全程关注办法的制定和完善过程。

　　■ 专家说法

　　不采纳意见

　　要公开原因

　　刘俊海建议说，对于此次公开征求到的意见，要做好归类、编辑工作，并适度适时向社会公开；在办法完善过程中，采纳了哪些意见，没有采纳哪些意见，原因是什么，建议届时也向社会公众公开。

　　“不要畏惧争议，也不要回避争议。”刘俊海表示，有争议是好事；如果此次法规制定做得好，将有助于强化广大金融消费者的消费信心。

　　此外，广东深天成律师事务所郑绪华律师说，征求意见稿未规定商业银行实行市场价时应遵守的必要性原则，即明确界定哪些服务项目属于不应该收费范畴，这样在执行阶段，容易给商业银行“可乘之机”，以实行市场价格的名义将很多本不该收费的项目变得合法化。

　　刘俊海也指出，“明码标价”式的市场价调节适用于充分竞争市场，目前我国银行业依然处于相对垄断，并非充分竞争，如果将银行市场假定为充分竞争市场来起草此办法，是会有偏差的。在他看来，仅仅通过“明码标价”解决商业性、市场调节价的问题，力度远远不够。

　　■ 民众声音

　　最关心的是哪些

　　不该收的取消了

　　“我最关心的是哪些不该收费的项目取消了，但是通篇读下来，基本都是关于银行如何实行市场定价的内容，涉及政府定价的范围非常小，连开户、存取款、转账这类基本服务都没纳入。”广州退休教师梁方英女士说。

　　广州消费者刘威先生担心，在政府定价和指导价尚未出台前，由于此规定以前的其他规定作废，只适用本规定，因此，银行可能会出台很多实行市场价格的服务项目，或者将原来不收费的项目“改头换面”继续收费。

　　据了解，目前我国商业银行各类收费项目不下千余种，其中很多收费项目并无法律依据。而银监会早前出台的《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》只涉及了34项不合理收费项目，对于公众反映强烈的普通账户小额账户管理费、银行卡年费等项目却没有涉及。

　　广州市社科院研究员彭澎说，“出台征求意见稿体现了监管层和银行愿意倾听消费者呼声的姿态，但注重程序的同时，更应解决实际问题，就怕陷入‘走过场’的怪圈。”

　　本版均据新华社