苏振华

　　据新华社报道，陕西省渭南市的赵村逸夫小学，是一所由逸夫教育专项资金捐赠建设的村级小学。然而，该校投入使用仅仅两个星期以后，小学生就被要求返回原来的校舍学习，新校舍则租赁给了汽车经销商用于提供4S服务。

　　在经费投入上，学校总投资190万元，其中逸夫教育专项资金投入25万元，渭南市交通局出资28万元，村征地提留款预留金133万元，就学的学生为一百多人。当地对此事给出的解释是：从2007年开始，高铁、国道陆续在当地开工并通车，学生到新校舍上学必须横穿国道和高铁施工段，安全存在隐患，“很多学生家长都提出能否翻修村里原有小学，让学生回校上课”。村委会研究决定重新翻修老学校，让孩子回原校址上学，因修建学校欠下了建筑队部分费用，新校舍出租所得金额用于偿还欠款。

　　这种解释，倒也有一定的说服力。但事实上，学校是于2007年4月动工，2009年年底建成的。也就是说，学校在规划建设之初的选址上，本可以避免“安全隐患”。其中暴露出来具有普遍意义的问题是，虽然小学教育在当地未必不受重视，但至少重视程度还不够，在教育与其他利益出现冲突时，教育便轻易地让步于其他利益。

　　就国家层面来看，我国的教育经费投入整体上仍有不足。早在1993年的 《中国教育改革和发展纲要》中，国家就曾明确“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4％”。而事实上，2009年这一比例为3.59％，仍然没有达到4％。

　　若说政府向教育的投入意愿不强恐怕也不是事实。近几年来，财政部门在不断加大教育投入，目前教育支出已经成为公共财政的第一大支出，2010年全国财政教育支出相当于公共财政收入的17.6％，这一比例已高出很多发达国家。没有达到GDP比例4％的一个重要原因，是在财政性支出中，政府实际控制的央企利润收入、土地转让金收入没有同比用于教育支出。

　　一方面总量上的投入不够，另一方面在结构上也存在一些问题。在教育经费投入中，投向高等教育的比例是否过大，是一个讨论了很多年的问题。在区域之间，教育经费更多地投向了沿海等经济发达地区；在城乡之间，教育经费更多地投向了城市，农村的生均教育经费投入远低于城市。

　　前些年，一张怒江上的孩子过索道上学的图片极大地吸引了社会的关注，这让大家意识到，农村尤其是边远地区基础教育上所存在的问题的严重性。赵村小学的案例说明，尽管全社会高度关注，但基础教育的问题还没有得到很好解决。在赵村逸夫小学的建设过程中，绝大多数的资金是由村征地提留款开支的。也就是说，这事实上是村民们自己在建设学校，国家投入只占了15％的比例。而我们知道，基础教育是国家公共财政最主要的列支领域，应该是由政府财政负责的。当下实际运行的由地方自办基础教育的体制，是造成区域之间、城乡之间教育水平差距的关键原因。解决这一问题，可以考虑国家财政把基础教育全部统筹起来，按照生源数量均等化地投入经费。

　　对教育经费投入的产出效果研究形成的共识是，基础教育投入对民众素质和收入的改善程度是远超高等教育的。而我国的教育经费投入存在重高等教育、轻基础教育的问题。造成这一现象的原因，在于高等教育投入很容易看到实实在在的产出，如专利、论文数量，而基础教育往往要在长期内发挥影响，其成效短期内较难显现出来。对于这一问题，需要政府切切实实转变观念，确立基础教育优先发展的目标，加大对基础教育经费投入的比重。

　　（作者为浙江大学公共管理学院副教授）