□杨平

　　网络实名制的本意，在于让网友“在阳光下负责任地发声”。目前公众的疑虑主要在于：一是实名制会否约束了自由表达，二是能否确保个人信息安全。事实上，我们的法律在这些方面并非“无所作为”，而且可以肯定，随着现实的发展，相关法规会越来越完善。

　　曾有分析认为，实名制后，受影响最大的是那些对社会有点牢骚、却不愿惹事的民众，以及想举报贪腐、又怕打击报复的网民。从某种意义说，网络实名制，难的不在实名，而是要保证每次“发声”的真实准确。不少网民说，他们接触的只是局部信息、间接信息，其评论也可能不那么周全，在这种情况下，能否说、如何说、怎样才不致侵权违法？

　　事实上，对于公民的言论自由，我国的根本大法早有明确的表述。《宪法》第35 条规定，中华人民共和国公民有言论自由。第41 条更明确：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复”。

　　即是说，只要网民、网络经营者、公权部门都依上述法条规范自己的行为，所谓“因言入罪”的担心其实是不必的。此前之所以偶有所谓“跨省追捕”事件，恰恰提醒我们，相关各方的“规范意识”还应该加强。

　　至于实名制会否令活泼随意的个人表达变得谨小慎微。网络的文化生态不同于传统媒体，其自我修正能力更强，当“瑕疵信息”传播到一定程度，网上各路人士就会加入“勘误”的行列，最后“真胜假汰”。从这个角度说，网络更像“观点的自由市场”。

　　相信实名制下的言论尺度，会尊重网络的这一特质的。

　　网友的另一个担心，是实名制下的个人信息安全。虽然在我们的现实生活中，屡闻个人信息被窃取、滥用的现象。但不可否认，国家在这方面的立法规管，其实是不断完善的。前段时间，《刑法》修改，就首次新增了“出售、非法提供公民个人信息罪”和“窃取公民个人信息罪”，就是一大进步。而且，有关《个人信息保护法》的立法准备，近年也屡屡受到关注。

　　不过，客观地说，目前网络“信息门”被追究刑责仍较鲜见。

　　网民实名登记， 对于尊重公民隐私权也提出了更高的要求，网络的经营者、监管者应当承担更高的保障义务。对于网民身份信息，技术性的泄露、商业性的滥用，理当给予更严厉的惩罚。

　　从这个角度说，相关法规仍存在细化的空间。可喜的是，我们亦已看到各方的探索，比如深圳正在酝酿《互联网信息服务安全条例》，拟规定网站随意泄露用户信息，可处10 万元罚款……对于互联网，中央已定下“积极利用”和“有效管理”的政策基调，网络实名制并非“禁言”，而是倡导更理性有序的表达。实名制已蹒跚起步， 我们期望相关配套越来越完善，走得更稳更好。（完）