【短论】

　　早报评论员 沈彬

　　上月底，CER搞出来的雅培奶粉质量门，总算有个说法了。CER既不是一家在民政部门注册的非营利性机构，也不是有工商登记的公司，事实上它是“非实体组织”。而它经常发布一些公司的研究报告，既有“做空”报告，又有“做多”报告。

　　CER的官网显示，2010年10月14日，在其发表一份针对开元汽车（AutoChina）的报告后，该公司在纳斯达克的股价从25.46美元，降到了13个月后的18.90美元。双金生物、河南众品等也有此遭遇。用律师的话来说，CER很像国际炒家的手法。

　　雅培奶粉问题于3月22日爆发，早期媒体报道称：总部在香港的第三方调查机构CER Research在其官网发布报告称，经德国某检测中心检测，在香港购买的雅培喜康宝一段奶粉的乳清蛋白与酪蛋白的比例为41%，低于中国标准。一石激起千层浪，后三鹿时代的中国父母再一次成为惊弓之鸟。

　　但马上这份报告就引起质疑，雅培的反驳不在话下；倒是报告中提及的几位专家，纷纷出来否认曾参与该报告。广东中山大学公共卫生学院教授陈裕明，更是声明称：自己“是在咨询幌子下被恶意利用的所谓专家之一”。

　　质疑马上转向了CER本身。有媒体发现所谓“CER Research市场研究机构”并不是“公司”，没在香港登记。在媒体的追问之下，CER Research在其网站上撤去“公司”的称谓，连香港的办公室地址也没有了，只剩下了上海淮海路上的办公地址。但CER在大陆既无民政登记，也没工商登记。

　　简单地说，一个叫Earnshaw的老外，以一个既没在香港登记，又没在大陆登记的“非实体”的名义，在违反《食品安全法》的情况下，发布了一则雅培奶粉“不合格”的消息。并且，这家机构之前有过类似的“做空”经历。

　　老话说：篱笆扎得紧，野狗钻不进。之所以公众会轻信不靠谱的“外来和尚”，无非是中国的“篱笆”太不紧，之前屡屡出事故。远的不说，“乒乓球鸡蛋”“老酸奶”的那些事，检测部门能否在细致检测分析之后，给出一个令人信服的交待？