牛日成

　　广州环保部门近日宣布广州公交车、出租车将逐步用 LNG（液化天然气）代替 LPG（液化石油气）的消息后，争论已久的“LPG 事件”最终尘埃落定：广州用 8 年时间，耗费 24 亿元大力发展的LPG 公交、出租车要退出运营，但退出时间表尚未确定。 （4 月 12 日《羊城晚报》）

　　从 LPG 至 LNG 看似一字之差或一步之遥，但这突如其来的消息却带出一串问号：这是否会造成无谓的浪费？ 从环保角度看 LNG 取代 LPG是不是最优选择？从经济角度是否拥有不可辩驳的依据，让人信服几万辆公交、出租车除了另起炉灶别无选择？ 车辆改装要投入多少、谁埋单？

　　之所以蹦出成串疑问，皆因那一度闹得沸沸扬扬的“LPG 事件”的前世今生尚未得解，而今又摆开大动干戈的架势，福兮祸兮殊难定调。

　　广州强力推行 LPG 始于 2003 年，此项被称为“推行清洁能源”之举，一开始就受到不少专家学者和代表委员的质疑与反对，被指投入大，而且 LPG 或能消除公交车“黑尾巴”，却不能实现颗粒物排放达标，非最优抉择。即便当时广州市一些领导公开表态应停止推行 LPG 还是无济于事，职能部门称坚持选择 LPG 是“经过国家科技部专家组论证”而强制推行。

　　直至 2009 年人大代表请相关机构检测发现LPG 车辆排放的碳氢化合物、 氮氧化合物增加，用确凿事实证明这些排放物经化学反应形成PM2.5、光化学烟雾等二次污染。 公众这才发觉一直被 LPG 蒙在鼓里，但一切终究不了了之。 而与广州相反的是， 美国等发达国家早已淘汰LPG，原本要推行的京沪深等地也因故放弃。

　　翻这笔旧账已是马后炮，单就造成公交公司3 年前负债率达 86%的窘境已经不堪回首。 但它却让我们不得不再次深刻反思：当时的决策程序是否完善？ 强烈的民意为什么被忽视？ 是何原因将一个重大的公共决策当“儿戏”？公众至今依然期待解开这些迷惑。

　　当强势推行LPG的诸多疑窦依然纠结不清时，LNG又要横空出世。此时此刻，环保局虽然确认LNG较之LPG更加环保，同时也承认颗粒物排放两者相差不大。既如此，再耗巨资“破旧立新”是否属优选项就是不容回避的问题。

　　更重要的是，我们还没有见到 LNG 取代 LPG的权威的可行性报告公开， 没有见到征询民意的民主程序，却已听到政府部门几乎板上钉钉的“宣告”，犹如“旧疤”未愈，“新伤”又生。政府职能部门大可沉迷于“铁腕”推行 LPG 的快意中，公众却不禁要问：一意孤行推行 LPG 所带来的质疑及遗患，就可以大笔抹掉？ 难道新一轮的巨额投入与事关全民利益的治理空气污染大策， 竟然可以漠视公众的知情权、参与权、决策权、监督权？

　　任何公共决策都须倾听民意。政府部门需要正视的是，如何避免公共决策随意乃至失误的一再重犯、折腾。 公众并不希望以政府公信力与公众权益的丧失，为某些部门的偏执、失职乃至“疑似利益输送”埋单。 故而，从 LPG 至 LNG 虽然仅是一步之遥，是进是退却须慎之又慎，不能绕过民意关。