乔 杉

　　近日，金龙鱼、福临门两大主流食用油品牌宣布对部分产品提价 8%。 据了解，国家发改委已于近日约谈了这些企业， 这也是政府部门近年来再次因食用油价格问题召集企业约谈。 （4 月 13 日《京华时报》）食用油之所以涨价， 理由不外乎是成本压力。 金龙鱼方面表示，原料成本压力太大，如花生油原料涨幅超过 30%，一级菜油原料上涨幅度超过 15%， 企业最高每吨亏损 800 多元。 “即使此次价格调整，企业表示仍处于亏损的现状，只是略为减轻企业亏损困境， 缓和企业高居的成本压力”。 而相关部门遏制的手段，也不外乎是召集企业约谈。

　　涨价的理由似曾相识， 遏涨的手段也似曾相识。 对于涨价的理由，只能莞尔一笑；对于遏制的手段，却笑不出来。 迅即召集企业约谈， 证明了相关部门对于市场行情是有清晰了解的， 对民生痛痒是有准确感知的， 可这一切只有落实到实实在在的价格稳定上才有意义。 也并不否认，价格约谈能够起到一定效果，可这样的效果是建立在相关企业妥协基础上的。 可在成本压力、利润诱惑面前，相关企业能够永远妥协吗？

　　虽然食用油价格的上涨让人不爽，但不得不说， 食用油企业的理由貌似有理。 特别是金龙鱼所称的成品油价格上涨，既给下游企业带来了成本压力，也给其带来了涨价示范效应。 其后续效应，不容小觑。 这一情境下，道德说教的作用可能没有想象中的那么大， 让食用油企业继续讲大局讲风格也存在极大的变数。

　　历史已经证明并将继续证明， 依赖价格约谈是不行的。 上次价格约谈，是取得了一定的临时效果， 可最终食用油价还是上涨了。 这一次， 或许还能发挥作用，但在边际递减效应下，作用只会越来越小， 妥协的时间只会越来越短。 再往下，可能连暂时效应也没有了。 这充分说明，价格约谈只是一枚“止疼药”，偶尔为之可以，绝不能依赖。用多了会产生抗药性，会陷入恶性循环中。

　　价格调控是一个难题， 经济结构本身存在的问题，企业逐利的冲动，资源价格的涨势， 都决定了价格调控绝不可能毕其功于一役。 相关方面对此应该有清醒认识，既要有坚决调控的决心和勇气，又要有科学调控的信心和智慧； 既要着手于具体行业，又要着眼于宏观经济；可以有一些临时手段， 更要有一些综合性举措。 不能不担心，相关方面会被价格约谈的临时止疼效果迷惑， 放弃在一些根本措施上的努力。 这时，价格约谈反倒可能成了价格调控的障碍。