公平也罢，正义也罢，法治也罢，人类所孜孜以求的理想生活图景，原本并不需要多么深刻的真理揭示，一切回归尊重事实、尊重常识即可。这世界充满了利益与博弈，也就充满了形形色色的谎言和欺骗，所以才让事实更显珍贵、常识更显力量

　　傅达林

　　有一个流传甚广的故事，说是把青蛙扔进沸水里，它立即就能跳出来，但如果是放在温水里慢慢煮，青蛙反倒因为开始时水温的舒适而悠然自得，直至发现水温升高危及生命时，已经心有余而力不足，丧失了逃生的力气。这个寓意深远的故事，被父辈们反复拿来教育我们：人最容易在安逸享乐中被周围的环境所迷惑，最终导致消沉、放纵和失去斗志，消磨“跳出来”的勇气和力量。

　　此言不虚。如官场上的贪者，一开始便送上能够判其死刑的财物，或许多能推之不沾；但倘若是从小恩小惠开始，在渐渐笑纳之中不知不觉胃口大开，及至被人推上“断头台”，悔之晚矣。这不正是绝佳的“温水效应”？人容易在渐进式的变化中完成整个蜕变，如果是突然从“天堂”跌到“地狱”，强烈落差下的境遇反而可能刺激出其爬起来的勇气。

　　一直以来，我都用青蛙的故事来提醒自己，稍显安逸便自生出一些莫名的危机来，为的是害怕懈怠了斗志。然而一次偶然的机会，当我读到韩寒的《1988我想和这个世界谈谈》后，分明有一种上当受骗的感觉。小说中“我”和女友一起“煮青蛙”的场景，如针刺般挑出了我对自己常识判断能力的怀疑。上网搜索，很多网友特地做了实验，用温水来煮青蛙。真实的情况是：青蛙刚开始在水面上散懒地浮着，但过一会儿就明显感到不安，随着水温的逐渐升高，青蛙警觉性的跳了出来。那一刻，我真切的触摸到自己习惯性思维的盲点：为什么以前从未怀疑过？是自己失去了反思的能力，还是过于相信父辈们的教导

　　如此完美的故事突然坍塌，犹如美丽的青瓷花瓶碎落一地。我当然懂得，即便实验证明了故事的不真实性，也并不能否定父辈们附加其上那些极富激励意义的良好寓意。只是在我心里，再想拼接出那完美的花瓶已不可能。回顾成长道路上那一个个发人深省的寓言，很多时候“大人们”是在一个美丽的叙事理由下，刻意安装一个这样的故事，在一辈又一辈人的复述讲解中，故事成了深刻哲理的无穷富矿，本身的事实反倒无人关心。

　　真理需要借由常识阐发，价值更需要凭借事实来传递。可是生活中，我们很容易习惯用真理来裁剪常识，用价值来拼接事实。根据教育的需要，人们选择性的将哲理添附在一些故事上，哪怕故事本身是否违背常识法则，就如同月球上能看到长城那样，在虚拟的事实构建中实现伟大的爱国主义教育目的。我不知道良好的教育愿望下这算不算欺骗，但缺乏常识或对常识缺乏基本的尊重，构成我们理性判断力形成的显著障碍。

　　一些故事表面上看起来合情合理，无懈可击，然而却经不起常识的简单推敲。由此，我想到了自己本行中的一个话题：法律与事实之间的“鸿沟”。从原理上讲，法律是经过事实的抽象而形成的规范，符合事实是其本质要求。但很多法律与事实相隔甚远，究其原因是法律规则的凝练，并不全然出于对事实的归纳总结，而是掺杂了立法者的价值诉求甚或自身利益，有的法律条文甚至与常识相悖。在立法者的一厢情愿或盲目冲动下，法律的规则或许与契合事实的自然法理念相隔甚远，也与普通百姓的生活产生隔膜。

　　公平也罢，正义也罢，法治也罢，人类所孜孜以求的理想生活图景，原本并不需要多么深刻的真理揭示，一切回归尊重事实、尊重常识即可。这世界充满了利益与博弈，也就充满了形形色色的谎言和欺骗，所以才让事实更显珍贵、常识更显力量。其实很多时候，看似宏阔高深的理论，最后都可以归结到常识层面。美国独立战争期间，极大鼓舞了北美人民争取独立的决心和信心的，并非多么精湛的民主宏论，而是潘恩撰写的一本名叫《常识》的小册子，当作者把北美大陆脱离英国而独立回归于一些“常识”性问题后，其所席卷的革命风暴是无法比拟的，该书也被后人列为“改变世界历史的16本书”之一。

　　恰如梁文道先生所言，此乃一个常识稀缺的时代。公共决策需要剔除部门利益干扰是常识，从纳税人口袋掏钱需要征得同意是常识，作出不利于他人的决定要听取他人意见是常识，国家追诉犯罪排除刑讯逼供是常识，基于监督的网民发言不受“跨省追捕”是常识，司法机关独立行使职权是常识，官员个人财产公开是常识，公开“三公消费”是常识，官员复出需要向公众解释也是常识……温水煮不了青蛙只是回归了一个简单的常识，而很多时候，这种回归常识、敬畏常识的勇气与能力，恰是我们打开理性之门的关键力量。