吴学安

　　目前一些资源价格改革之所以屡有反对之声，其中一个主要原因是有些政策并不是为了健全完善价格形成机制，而只是单纯地调整价格，给人印象就是“一改革就涨价”。尤其是资源价格改革不能成为垄断企业牟利的盛宴，要努力做到改革成果由人民共享，这是民众的呼声。因此，必须采取措施，避免具有垄断性质的企业从中牟取高于正常利润之上的超额利润。关键在于进一步深化垄断行业改革，将价格改革的推动和竞争性市场的培育结合起来，这才是避免垄断企业牟取超额利润的根本手段。

　　垄断行业所取得的垄断地位，既不是依靠技术创新，也不是依靠资本投入，而是依靠行政权力阻挠市场竞争的结果。现在问题是，这些垄断行业与公众的生活、幸福息息相关，每一次价格的涨落都牵动着千千万万个普通消费者的神经，尤其是涨价项目，要求涨价者必须有充分的理由(其中就包括成本构成)来说服公众，让价格涨得明白、合理，为公众所理解。

　　但大多数时候，这些关乎公平正义的重要程序步骤往往被有意无意或不经意间忽略了，即使是近年来隆而重之召开的，有消费者代表参加的价格听证会，听证代表们所拿到的成本核算和利润构成的数据也多是由要求听证的垄断巨头提供的，而不经审核，其真实合理性无从考究。这些由垄断者“自话自说”得出的数据，自然有悖于社会公众的利益诉求，这也使听证会——“凡听必涨”几成铁律，鲜有例外，听证会成为名副其实的“听涨会”，社会公众出现“审丑疲劳”也成为必然。之所以出现这种局面，固然有许多的因素，但关键一点，成本核算缺乏监审是重要原因。

　　然而，我们对于成本监审也并不能抱有多高的期望指数，毕竟我们看过太多原本创意不错的良策被利益既得者掏空成为一纸空文的事情。若要想让成本监审成为良法，扼住乱涨价的喉咙，同样还有许多难题要面对。事实上，进一步完善成本监审并非易事。自2006年3月国家发改委出台《政府制定价格成本监审办法》以来，一些地方政府也相继出台相应的规定，但是总体看，仍然缺乏统一的依据和实施细则。尤其是在成本制定方面，每个行业的状况不尽相同，有些行业的经营情况复杂，市场边界不清晰。

　　就技术层面而言，政府全面监审垄断行业的行政成本过高也是推行成本监审的障碍，目前政府的行政能力，要对所有的涉及到公众利益的政府制定价格商品都应该进行成本监审，是不现实的。退一步，即使有足够的人力、财力，假如不跳出以往的听证会那样的“怪圈”，同样会使消费者遭遇信息不对称的窘况。而受到部门利益的驱使，垄断行业在成本数据取舍上，总会保留于己有利的、不真实的，而舍弃于己不利的、真实的数据，这将会成为顺理成章的事情。假若政府成本监审部门依赖于这些数据，肯定是得不到真实的结论。从另一个侧面看，当前资源价格机制改革仍在探索之中，这也给政府定价带来很多不确定的因素。如果说，改革前的政府定价是粗糙和不规范的，仅根据企业报的成本资料形成；而现在政府将通过规范的方法获得企业和行业的透明信息，针对每个行业出台成本核算的要求，并加入政府审核环节，以防止垄断性行业获得不受控制的垄断利润，所有这些无疑都对政府成本监审提出了更新更高的要求。