□一语中的

　　志 灵

　　在“含氯门”事件后，可口可乐公司一直回避对流入市场的含氯饮料采取措施。近日，可口可乐瓶装投资集团中国公司通过官方微博宣布，更换回收已售出的含氯批次产品并销毁。不过记者咨询客服发现，可口可乐公司对消费者买的含氯饮料只能更换不能退货(5月3日《新京报》)。

　　“只换不退”本身就是一个颇为吊诡的说法。按照可口可乐公司的解释，之所以如此处理，是因为他们始终坚持认为，“这批产品没有任何质量问题，整个产品都有检测，都是合格的，都符合国家的相关规定，但是我们考虑整个事件的影响，大家都有顾虑，所以会给大家换货。”

　　如此解释意味着，在可口可乐公司看来，自己非但不是“问题产品”的制造者，反而是社会责任的担当者——虽然自己的产品符合国家标准是安全的，但是出于因事件影响给消费者造成的心理顾虑之考虑，自己有必要承担法律之外更多的社会责任或者说道义责任，为没有质量安全问题的产品提供“换货”机会。毕竟，从法律意义上讲，对于没有问题的产品，产品生产者并没有“换货”的法定义务。

　　这是一个很让人郁闷的结果，含氯饮料风波本来是可口可乐公司的一次严重的信任危机，没想到竟然成了危机者进行自我标榜的契机。这毫无疑问是可口可乐公司面对消费者的傲慢，我们所要追问的是，为什么可口可乐公司会有“只换不退”式傲慢呢?最直接的原因无疑是相应国标的缺失。在现行的饮料国标中，并无氯气含量的国标，只有饮用纯净水规定有相应的限量值，而可口可乐饮料并未超过这一标准，可口可乐公司据以认为自己产品安全的依据也正在于此。

　　按照依法行政的基本原则，没有相应标准意味着执法部门以产品质量问题为由处罚可口可乐“师出无名”。不过，对于食品安全来说，“达标”不等于安全。任何一个若要赢得消费者信赖的食品品牌，显然需要的不仅仅是满足底线的“达标”，而是要表现出自己独特的安全品质。或许单从一个含氯量来说，“达标”是安全的，但是氯很容易和有机物发生化学反应，对于富含有机物的可口可乐饮料来说，这会不会是比“达标”本身更为严重的安全隐患呢?

　　应该说，即便再严格的国标，也不可能穷尽所有可能存在安全隐患的考虑，更何况是这种颇为诡异的“含氯软化水混入部分批次饮料产品”因操作流程出现意外而衍生出的“安全问题”。在一个食品安全监控严格规范的国家，出现这样的“安全问题”，“达标”注定是一个苍白无力的说辞，因为即便不论“直接安全问题”，单就是操作流程存在这么大的漏洞，就会让消费者对品牌产生严重的信任危机:今天可以混进去“达标水”，明天是否就可能混进去“有毒液”呢?

　　对于知名品牌，理论上其最不应该陶醉于“达标”之中，因为这只是底线标准，而应该把产品的口碑视为生命，一旦出现任何让自己声誉受损的事件，哪怕经过检测没有“安全问题”，生产企业也会承担超出法律规定之外的责任。当然，要做到这一点，必须有一个强大而有力的消费者群体作为前提。对于一个财大气粗的大企业来说，召回7万多箱“问题产品”，并对12万箱“问题产品”做销毁处理，真的不算“损失惨重”，尤其是和赢得消费者信赖相比，除非消费者弱势到让企业觉得赢得他们的信赖与否都无关紧要的地步。