袁鸿林、王晓峰、徐雪金、姚泳光……当这些名字越来越多地出现在公众视野中时，“在家上学”的实践者队伍正变得日益庞大。从家塾和私塾，再到微型学校，“在家上学”的方式也越来越多样。在公众或支持、或狐疑、或反对的目光中，“在家上学”风生水起。（据6月27日《光明日报》）

　　“在家上学”其实就是“现代私塾”的另一个代名词。这早已不是什么新鲜事，早在上世纪90年代就有之，比如童话作家郑渊洁的家庭教育。毫无疑问，“现代私塾”是针对当前应试教育弊端应运而生的产物，带有少数高层次个性化教育需求的影子。但学校教育固然有诸多弊端，“在家上学”就一定完美无缺吗？笔者认为未必。

　　知识的传授固然是“快乐”而“个性”的，更尊重孩子的“爱好”，但教育的层面却必然单一浅薄，因随意性较强、系统性较差，其实很难保证教育品质。接受私塾教育的孩子，在某一专业知识领域方面的素质显然会强于普通孩子，但以大部分知识的空白乃至荒废，作为换取个别素质的突出，值不值得、可不可行，还是一个尚待商榷和思考的问题。拿孩子当教育的试验品，必须要慎重而行。

　　此外，成长的环境相对封闭，也不利于孩子性格品性的全面塑造。一个或者几个脱离了学生群体、学校大环境，封闭在小环境中学习的孩子，或许在一段时间内是“自由”成长了，既没有管理约束，也远离了课业负担，但长期来看，弊端更突出。对于处于义务教育阶段的孩子而言，学校的作用和功能除了传授基本全面的知识，还是一个引导、培养孩子与社会交往的“群体舞台”。这种教育功能，都是家庭、私塾所无法取代的。

　　更重要的是，基础教育阶段或许可以选择“在家上学”，但到最终还是要回到正规国民教育体系的轨道上来，参加高考、上大学，然后就业融入社会。很难相信，没有经过学校教育的培养，“在家上学”的孩子能适应和通过高考，很好地融入社会。

　　事实上，“在家上学”终归是一种富人教育消费的传奇，并不具备可复制性。个性化的教育需求是一回事，有没有财力支撑是另外一回事。少数有经济能力的富人，可以为子女选择这样的教育路径，因为他们有能力承受这样的教育风险，没有后顾之忧。“在家上学”失败了，完全可以送去国外留学。但对于大多数没有条件和能力承受这种教育风险的家长和学生来说，“在家上学”注定是一条养在玻璃缸里跳舞的金鱼，徒具观赏价值而已。

　　当然，在当前这个教育需求多样化、教育价值多元化的时代，“在家上学”应该得到宽容和认可。但宽容是一回事，却不必人为赋予其过高的责任使命，这是现代私塾的不可承受之重。

　　□陈孜睿