18日，中国连锁经营协会举行的食品安全年会上，来自政府、协会以及企业界等代表就维护食品安全的地位、形象等进行深入研讨。有专家认为“当前，我国发生的食品安全事件有不少是外界误读了，其实不合格的食品并非就是不安全的”。（7月19日《京华时报》）

　　在当前食品安全形势下举行的食品安全年会，不知与会的各界代表心情是否有点凝重？不管怎么说，食品安全问题正面临一个多事之秋。当然，可以想象，由中国连锁经营协会举行的食品安全年会，虽然是以“食品安全”为主题，但也不同于食品监管专业部门的服务宗旨。有关维护食品安全“地位”的深入研讨，也必然是围绕着企业“形象”的——因为，中国连锁经营协会是以推动连锁经营在中国的发展为己任，以会员服务为核心，代表行业利益，维护会员合法权益，以提供各项促进企业发展为服务内容的。

　　关于这一点，与会的相关专家倒是心领神会，提出的意见也“有的放矢”。“中国农业大学食品学院教授何计国表示，一般所说的不合格食品包括产品等级标准不合格、非安全指标不合格、限量成分超标、含有违禁成分等。如非安全指标不合格包括标签、标示不合格，含量不合格等，但是这些并不会造成食品安全问题。”不知如何去理解何教授的这段言辞？客观地说，尽管食品安全问题日益突出，但毕竟没有发生因食用不合格食品而“三步倒”“五步倒”的案例。但反过来说，假如不合格的食品与食品安全无关，那么，这些检验指标有什么作用呢？

　　对此，疑惑归疑惑，但专家此言确实起到了“代表行业利益，维护会员‘合法权益’”的作用。道理很简单，如果专家不是站在企业的立场上而是消费者立场上，就不应该把当前发现的食品安全问题硬说成是“产品等级标准不合格”。难道消费者连产品等级和安全指标都搞不清楚？有没有听说过有人因“南京”烟抽不出“九五至尊”的味道维权的？倒是消费者从“结石宝宝”身上认识了“三聚氰胺”这种化学元素。作为食品安全专家，在当前食品安全问题不断的严峻形势下，不仅没有利用这次食品安全年会的机会向有关行业敲响警钟，反而找借口淡化食品安全问题的严重性。这算是在安慰消费者，还是在给相关行业应对舆论质疑“建言献策”？

　　就算消费者对食品安全的忧虑存在“井绳”效应，或许会混淆了“产品等级”和“安全指标”的区别。但是，何教授的另一个论点，却认为即使发现了安全指标问题，也缺乏“人群流行病学证据”，他觉得“很遗憾，我们基本上没有几个物质有人类试验证据支持，大多数我们不能说是人类致癌物，顶多泛泛地说它是致癌物”。这下可好，何教授把当前食品安全问题的不争事实，归结为消费者混淆了“产品等级”和“安全指标”的虚无中，推向即使发现了有害物质也缺乏“人群流行病学证据”的飘渺里。那么，所谓的食品安全问题，就貌似一场虚惊。如此，还有什么必要，或者说手段去解决食品安全问题？倒是给相关行业开辟了一条在食品安全问题层层迷雾中突围的捷径。

　　专家把当前屡屡被曝光的食品安全问题说得如此轻描淡写，不仅是利益驱使下的见风使舵，更是不惜损害公众利益讨好利益集团的见利忘义。难道在一个“特供”横行的社会现实下，舆论质疑的食品安全问题，果真就如专家所描述的那样“虚无缥缈”？

　　[稿源：红网]

　　[作者：知风]

　　[编辑：王俞]