三级肢体伤残人士、26岁的湛江人卢少明夫妇当街摆摊“未遂”，遭遇城管强扣货物。在争执中，卢少明“阻止扣押货物，推搡城管”，在尚未造成城管队员一丝轻微伤的情况下，被检方指控妨害公务罪并追究刑事责任。同时，公诉机关指控其老乡秦细弟阻碍执法，推拉城管，“还打了城管的手臂一拳”，亦涉嫌妨碍公务。看到这则报道，给人的第一印象是，这是不是小题大做，扩大罪名？小题大做的背后，实则是错位的法治，理不清罪与罚，道不清权与法。

　　在本案中，检方教条主义地以妨碍公务罪来起诉卢少明及其老乡秦细弟，似乎恪尽法治本分，然则不然。依照法治程序，一，卢少明夫妇“把货物装箱，但保留售货木板和柜架，人未离开”，虽有摆摊倾向，但慑于城管的威势，实际上摆摊“未遂”，是否属于占道摆摊，请先加以确认；二，在摆摊“未遂”的情况下，城管“准备暂扣”货物，是否存在越权行为，请先加以甄别；三，在此过程中，虽然发生了阻止、推搡和“打了城管的手臂一拳”等身体接触行为，但未造成任何伤害，如果有，请先补充证据。这三点未解决，则给卢少明定罪为时尚早。

　　问题的关键，还不在于上述的细节。让人忧心的是，动不动对老百姓进行涉法公诉，而对部分特权群体则以“刑不上大夫”而视之，这与社会主义法治格格不入。公平正义是社会主义法治的基本价值取向，尊重和保障人权是社会主义法治的基本原则。法治是治国的基本方略，法律是权利的宣言书，是公权的紧箍咒。“以吏为师”式的对老百姓施以法律的惩戒，只能使法治徒具虚名。如此的“法治”形式，实际上是法治错位，当然就理不清罪与罚了。

　　如果严格依法办事，请先确认城管是否滥用职权、越权执法。在报道中，卢少明夫妇确实属于小摊小贩；但在本次法律行为中，他们尚未实施摆摊行为。法律规范的是实际发生的事实，而不是去纠正尚未发生的行为。实施法治，还需遵守法定程序原则。城管的作为，是否涉及滥用职权罪呢？

　　如果严格依法办事，检方是否又存在渎职罪呢？国家机关工作人员利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，妨害国家机关的正常活动，损害公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖，致使国家与人民利益遭受重大损失的行为，属于渎职罪。检方小题大做，有使罪名扩大化的倾向，是其专业素养不够，还是存在主观故意？公诉卢少明等妨碍公务罪，损害的是政府形象，损害的是以人为本的施政方针，伤了老百姓的心，势必“损害公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖”。检方滥施法律，是否又存在渎职行为呢？

　　漠视老百姓的利益，法律只是治民的工具；尊重老百姓的诉求，法律才能转化成法治。法律不外乎常识、常理、常情的三位一体，即便对违法行为实施法律的惩戒，也应使其更加人性化，因为这是法治精神的体现，是文明社会的体面。

　　[稿源：红网]

　　[作者：肖建平]

　　[编辑：王俞]