久闻京城名校招生名额严重向北京生源倾斜，但读到以下数字时，还是吃了一惊：原来，竟“斜”到这般程度了吗？7月15日，来自鲁、豫、皖、鄂四个高考大省的8名律师联合致信教育部，反映在京部属高校招生中的严重地域歧视问题，吁请改革招生制度。据调查，豫、鲁、川、皖、鄂、冀6个高考大省今年高考总计报名人数332.13万人，相当于北京市报考总数7.3万人的45.5倍；可北大在京招生614人，比其在上述6省招生计划的总和409人还高出50%（7月16日《山东商报》）。

　　事实上，在京城部属名校的招生天平上，分量畸轻的何止上述6省？仍以北大为例，今年在闽招生计划为48人，约相当于北京市的1/13；而该省高考报名人数达25.7564万人，相当于北京市的3.5倍。众所周知，边远农村地区孩子所能享受的教育资源本来就远远无法与北京孩子相比，就像一个跨栏运动员，不但比人家起跑迟、跑着更崎岖的山路，好不容易到了栏前，发现自家女生得跨106厘米高的男子栏，而人家男生却只需跨84厘米高的女子栏。你若质问，人家还振振有词：这栏高完全符合国际标准。

　　北大是全国纳税人的北大，清华也从来都不是由北京人独力供养的私塾，京城本已占尽优质资源，有什么理由“肥猪肉上贴肥膘”？如此赤裸裸的现实，本身就是一面强力照妖镜，无论如何冠冕堂皇的借口，都掩盖不了那个隐藏得并不太深的唯一真实理由——居于近水楼台的决策者以权谋私，为自己子孙户籍所在处抢占利益高地。

　　据说，清末名臣李鸿章、翁同龢曾相互调侃留下一副绝妙的双关联——“宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒”，而今现实如此惨淡，妙联只好改版：“京沪久肥天下瘦，楼台得月世无光”！6大省之和不敌1个北京，这一比率让人恍然大悟：原来，小学算术只不过是用来糊弄小孩的，即使单位相同，6也完全可以小于1。

　　而无独有偶，今年世界知识产权日前夕，140名时评作者、时评编辑联名上书国家版权局，就著作权法修改草案提出建议，呼吁保护时评作品的合法权益。建议书发出后如泥牛入海，近日该法修改草案第二稿公布，有损时评作者知识产权的条款依旧岿然不动；而与此同时，高晓松、汪峰等名人所非议的录音制品“法定许可”条款，在第二稿中被应声删除，充分彰显了“140株草不及2株花”的壮观与惨烈。痛定思痛，人们终于明白：莫说6可以小于1，就是140，也完全有可能不敌2的。实力从来就不掌握在多数人手里，正如80%的资源往往由20%的人掌控着一样。权益算什么，呐喊算什么，任人宰割算什么，倘若不是名人，你，就沉默吧！即使是名人，倘若遇上了比名人更厉害的角色，比如官人，少不得也要低头噤声，安时守顺。

　　你尽可任凭“6巨人轻于1个娃”之类个案一再发生而不屑扳正；只是，根据物理学常识，任何一种“倾斜”，一旦超过天平所能承受的极限，那么它离瞬间倾覆也就不远了。而要命的是，历史早已证明，并不是每幢大楼都能成为比萨斜塔，可以长期“斜并屹立着”。

　　[稿源：红网]

　　[作者：林永芳]

　　[编辑：王俞]