普沙岭（陕西媒体从业者）

　　“中国地震局去年公务接待费支出1404.76万元”、“南水北调办公布部门决算：人均每次出国费5.6万，每辆公车年均运行费6.3万元”……自7月19日起，中央部门将集中公布2011年部门决算、“三公经费”和行政经费等有关数据，一大早地震局和南水北调办公室便被推到了风口浪尖上，接受舆论洗礼。（相关新闻见今日本报06、07版）

　　这确实很尴尬。从三公公开的角度，中央部门能集中公布数据，是好事。但公布出来的数字与公众之前想象的“奢侈公务”又是如此吻合，自然又激起了舆论的广泛质疑。只是，舆论炮声之下，“出头鸟遭枪打”，那些仍潜在水底、暂时还没有公布的部门，那些比地震局、南水北调办公室更像“肥水衙门”的部门，会不会因此缩回头去，或是虚晃一枪，将大量费用数据辗转腾挪，让你云山雾罩地看不清？

　　这些年，监督制约机制不佳，三公消费已经膨胀到非常大的程度。6月27日审计署公布的对于50个中央部委及多家央企2011年的审计报告，也证明了部委、央企滥用公共财政的诸多乱象。也因此，让素来神神秘秘、糊里糊涂的三公经费及政府预算，进入到可管控、可监督的平台上，是一个既需要决心又需要耐心的工程。当务之急，与其对突然公布的三公数据“拍案惊奇”，逼其缩回头去，再搞一堆无法真实触摸的数据出来，不如冷眼旁观，先让它一是一、二是二地呈现出来。只有回归到“真实”的原点，我们才可能逐步建立起有效的监督力量与机制。打个比方说，人均每次出国费是五万合适还是八万合适，每辆公车年均运行费是六万合理还是十万合理，也只有在全面研判真实三公经费状况的基础上，才能有前瞻性的规范制约。

　　国内的行政预算、三公经费数据，本来就不够美。只有正视“原罪”，才能更快速地研究、确立、完善保障财政信息公开的制度，建立能有效监督的措施，只有如此，才能最终推动财政监督水平的“质变”。这或许是一种退而求其次的改革智慧。“真实的三公”远远要比“漂亮的三公”更重要。从制度建设角度而言，目前舆论最需要聚焦的，是这种公开是否规范，是否可能出现“选择性公开”，是否有部门把太多的费用借壳生存并金蝉脱壳，从而轻易躲避舆论的炮火？这可能比揪住人均每次出国该花几万块才正确，更有价值。